Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГП "Поселок Таксимо" к Семкину В.И., Семкину Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Семкина В.И., Семкина Е.И. и их представителя Андрейчука А.Ф.

на решение Муйского районного суда РБ от 03 декабря 2012года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Администрация МО ГП "Поселок Таксимо" предъявила к Семкиным иск о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: " ... "

Требования мотивированы тем, что Семкины не проживают в указанной квартире, оставили ее без присмотра, не производят оплату коммунальных услуг, их местонахождение неизвестно.

Районный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с назначением им представителя в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, и принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Семкины ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Исковые требования основаны на положениях части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии с указанной нормой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя иск, районный суд сослался на то, что Семкины добровольно выехали из спорной квартиры, не проживают в ней длительное время, не несут расходы по ее содержанию.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что Семкины добровольно выехали из квартиры в другое место жительства.

Акт обследования жилого помещения от 30 апреля 2012 года подтверждает лишь фактическое состояние квартиры, но не свидетельствует о том, что Семкины добровольно выехали в другое место жительства.

Сам по себе факт непроживания Семкиных в квартире не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку не доказано, что их выезд носит добровольный и постоянный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ссылается на новые доказательства, которые, по ее мнению, свидетельствуют о том, что Семкины выехали из квартиры в другое место жительства.

Эти доказательства нельзя принять во внимание, поскольку они не были представлены суду первой инстанции и не исследовались в установленном порядке.

Кроме того, исковые требования не были обоснованы тем, что Семкины переехали в другое конкретное место жительства.

В данном случае администрация поселения не лишена права предъявить новый иск по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда РБ от 03 декабря 2012года по иску Администрации МО ГП "Поселок Таксимо" к Семкину В.И., Семкину Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи