Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1247

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова Р.Ш. к ООО "Родник", ООО "Гевс-Плюс" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

по частной жалобе генерального директора ООО "Гевс-Плюс" Харахинова Г.С. на определение Железнодорожного районного суда РБ от 06 марта 2013 г.,которым производство по делу прекращено,

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав представителя ООО "Гевс-Плюс" Попову Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагимов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Родник", ООО "Гевс-Плюс" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом N " ... " по адресу " ... ".

Определением суда от 06.03.2013г. производство по делу прекращено в соответствии со ст.ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Гевс-Плюс" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом допущены процессуальные нарушения, неправильно применены нормы материального права - ФЗ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Рагимов является участником долевого строительства, имеет к застройщику требование о передаче жилого помещения, норма ч.1 ст.201.8 Закона к нему неприменима, закон "О банкротстве не содержит норм права, которые регламентируют необходимость рассмотрения требований участников долевого строительства о признании права собственности на незавершенный объект строительства в рамках дела о банкротстве.

Представитель ООО "Гевс-Плюс" по доверенности Попова Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда, будучи надлежащим образом о нем извещенными, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу п. 1, ч. 1, ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

12.07.2011 был принят ФЗ N 210-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства". Данный закон вступил в силу 15.08.2011 по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Названным законом глава IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была дополнена параграфом 7 - "Банкротство застройщиков", которым установлены особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов и предъявления к нему требований, в том числе связанных с передачей жилых помещений.

В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, вступившего в силу с 18.08.2011 г.), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Так, в силу ч.1, 3 ст.201.6. указанного Федерального Закона требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что определением Арбитражного суда РБ от 20 декабря 2012 г. в отношении ООО "Гевс-Плюс" введена процедура наблюдения, следовательно, в силу изложенных норм требования Рагимова Р.Ш., вытекающие из договора участия в долевом строительстве, направленные на передачу ему незавершенного строительством объекта указанного строительства, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика.

Доводы частной жалобы связаны с неверным толкованием норм материального и процессуального права, следовательно, не могут служить основанием для отмены законно вынесенного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда РБ от 06 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

И.Ч. Гончикова