Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 января 2013 г. по делу N 33-415

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В., при секретаре Арслановой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левашовой Г.С., Очеретнюк Ю.Ф. к Управлению Федеральной миграционной службе РФ по РБ, Чекрыжову Я.А., представляемому законным представителем Якушевской М.А. о признании регистрации по месту жительства недействительной, прекращении регистрации и снятия с регистрационного учета

по апелляционной жалобе истца Левашовой Г.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2012 г., которым исковые требования Левашовой Г.С., Очеретнюк Ю.Ф. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Левашову Г.С., представителя истцов Левашовой Г.С., Очеретнюк Ю.Ф. Дорофееву Т.В., законного представителя Чекрыжова Я.А. Якушевскую М.А., представителя ответчика Савинову О.Н., представителя Управления Федеральной миграционной службы по РБ Хишектуеву Б.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левашова Г.С., Очеретнюк Ю.Ф. обратились в суд с иском к Федеральной миграционной службе по РБ в Советском районе г. Улан-Удэ, Чекрыжову Я.А., представляемому законным представителем Якушевской М.А., о признании регистрации по месту жительства недействительной, прекращении регистрации и снятии с регистрационного учета, мотивировав требования следующими обстоятельствами.

Истцы являются владельцами самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу " ... ", возведенного в 1970-х годах П. совместно с сестрой Левашовой Г.С., гражданской супругой Очеретнюк Ю.Ф. П. умер ... г., после его смерти за домом следила Левашова. В это время в дом заселился его внук Ч., который ... года умер, а до момента смерти зарегистрировал в нем своего несовершеннолетнего сына Чекрыжова Я.

Регистрация несовершеннолетнего Чекрыжова Я. является незаконной, поскольку он не проживал в доме совместно с отцом, имеет право пользования и регистрацию в другом жилом помещении.

Определением суда произведена замена Федеральной миграционной службы по РБ в Советском районе г. Улан-Удэ на Управление Федеральной миграционной службы по РБ.

В судебном заседании Левашова Г.С, Очеретнюк Ю.Ф. и их представитель Дорофеева Т.В. требования поддержали.

Представители УФМС России по РБ Хишектуева Б.Н., Куналейкин С.А. с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что основания для отказа Ч. в регистрации его несовершеннолетнего сына Чекрыжова Я. в спорном помещении отсутствовали.

Якушевская М.А., действующая в интересах Чекрыжова Я.А., представитель Савинова О.Н. с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что регистрация несовершеннолетнего Чекрыжова Я. по данному адресу была произведена его отцом Ч. с согласия матери Якушевской М.А. В доме проживают Якушевская М.А. с членами своей семьи, в том числе и ее сын Чекрыжов Я. При этом, заявители членами их семьи не являются, также не являются собственниками либо пользователями спорного дома, являющегося самовольно возведенным строением.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Левашова Г.С. просит решение отменить, полагая, что оно является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что суд по своему усмотрению изменил вид судопроизводства, рассмотрев гражданское дело в порядке главы 25 ГПК РФ и изменив процессуальное положение сторон, основание и предмет иска, который должен основываться на заявленных исковых требованиях. Суд рассмотрел исковые требования к УФМС, в то время как исковые требования предъявлены также и к Чекрыжову Я.А. Исходя из заявленных требований, имеется спор о праве, который не носит административно-правовой характер, а затрагивает субъективные гражданские права сторон, вытекающие из жилищных и гражданских правоотношений. Ответчик Чекрыжов Я.А. в установленном законном порядке в жилое помещение не вселялся, в спорном жилом помещении с отцом Ч. не проживал. В настоящее время у Чекрыжова Я.А. и его матери с семьей иное место жительства. Суд не учел, что имеются нарушения при оформлении заявления о регистрации, не представлено доказательств, подтверждающих право Чекрыжова Я.А. на дом.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Левашова Г.С., представитель Левашовой Г.С. и Очеретнюк Ю.Ф. адвокат Дорофеев Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Якушевская М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Чекрыжова Я.А., представитель по доверенности Савинова О.Н. с доводами жалобы не согласились.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по РБ Хишектуева Б.Н. просила решение оставить без изменения, указав, что при регистрации несовершеннолетнего Чекрыжова основания для отказа в регистрации отсутствовали.

Истец Очеретнюк Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: " ... " является самовольной постройкой. Владельцем указанного дома до момента смерти ... г. являлся П.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2012 г. в указанном доме был зарегистрирован внук П. - Ч.., на основании заявления которого от 25.05.2012г. в доме был также зарегистрирован его несовершеннолетний сын - Чекрыжов Я.А., ... г. рождения. В 2012 г. Ч. умер.

Заявляя требования о признании регистрации по месту жительства несовершеннолетнего Чекрыжова Я.А. недействительной, истцы указали, что нарушено их право на владение указанным домом, поскольку они являются наследниками после смерти прежнего владельца дома - П., право пользования домом у Чекрыжова не возникло, в указанном доме он не проживал, заявление на регистрацию было составлено с нарушениями действующего порядка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, применив положения Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. N713, ст.20 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что органами УФМС порядок регистрации, установленный указанными нормативно-правовыми актами нарушен не был, а права и законные интересы истцов фактом регистрации Чекрыжова Я.С. в спорном строении не нарушены, поскольку суду не было представлено сведения, подтверждающие право пользования спорным домом.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке, установленном гл.25 ГПК РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку требования искового характера ни к УФМС по РБ, ни к Чекрыжову Я.А. заявлены не были, а требование о признании регистрации недействительной в действительности связано с оспариванием незаконных по-мнению заявителей действий органов регистрационного учета.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, которое возникает не в связи с регистрацией по месту жительства, а в связи с иным фактическим составом, установленным нормами ЖК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае выбранный способ защиты путем предъявления требований о признании регистрации по месту жительства недействительной с учетом цели, преследуемой истцами (установление своих прав на жилье и признание отсутствующим права у Чекрыжова Я.А.) не соответствовал положениям ст. 12 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: Т.Б. Казанцева

С.В. Булгытова