Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2013 г. по делу N 12-38/2013

Судья Верховного суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б. при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Китой" Золотарева С.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Китой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03.04.2013г. ООО "Китой" привлечено к административной ответственности на основании ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " руб.

В жалобе на указанное постановление представитель ООО "Китой" указывает, что основания для привлечения к ответственности отсутствовали, поскольку Общество предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований закона, назначив соответствующее должностное лицо, ответственное за соблюдение правил перевозки крупногабаритных грузов. Кроме того указал на то, что измерительный прибор, которым были произведены замеры, не имеет необходимого сертификата, что свидетельствует о недоказанности факта административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Китой" по доверенности Дугаров А.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что вина юридического лица в правонарушении отсутствует.

Государственный инспектор ТН и ОД отделения надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Цыбиков С.В. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что все доказательства совершенного правонарушения в деле имеются. Замеры транспортного средства были произведены, однако акт об этом составлен не был, поскольку на месте к ответственности был привлечен водитель транспортного средства, а в отношении юридического лица протокол был составлен позднее.

Проверив материалы административного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Между тем, суд, признавая ООО "Китой" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и указав на нарушение Обществом п.23.5. ПДД, не установил конкретные данные, свидетельствующие о наличии объективной стороны указанного правонарушения, не приведя достоверных доказательств обстоятельств, подлежавших выяснению при рассмотрении дела.

Так, протокол об административном правонарушении от 13.03.2013г., который суд положил в основу вывода о противоправности деяния, указанных фактических данных не содержит, отсутствует в материалах дела документ (акт), подтверждающий замеры, которые, как следует из пояснений, были произведены при выявлении правонарушения, а также иные фактические данные, позволяющие установить несоответствие габаритов транспортного средства и перевозимого груза п.23.5 ПДД, фактически выводы суда основаны на данных при проведении административного расследования пояснениях, что в силу характера правонарушения нельзя признать допустимым.

Исследуя вопрос о противоправности деяния, суд также не привел нормативно-правовой акт, предусматривающий специальные правила перевозки крупногабаритных грузов и движения крупногабаритных транспортных средств.

Таким образом, вопрос о наличии в действиях ООО "Китой" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, не был исследован в полном объеме, выводы в указанной части являются преждевременными, поскольку основаны на недостаточно исследованных обстоятельствах дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Китой" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева