Решение Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2013 г.

Решение Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кирилловой А.А.,

членов Президиума Осокина Г.А., Сокольниковой Н.А.,

Шагдаровой Т.А., Богомолова А.Б.,

при секретаре Замалеевой О.А.

Рассмотрел в кассационном порядке по докладу судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А. гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Бурятия к Копосовой Ю.Е. о возмещении причиненного государству ущерба в размере ... руб.

по кассационной жалобе Копосовой Ю.Е. на решение мирового судьи судебного участка N1 Заиграевского района Республики Бурятия от 05 сентября 2012г., апелляционное определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2012г., которыми исковые требования удовлетворены.

Кассационная жалоба Копосовой Ю.Е. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия определением судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А., ознакомившись с доводами надзорной жалобы и материалами дела, выслушав объяснения Копосовой Ю.Е., представителей Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия Петинова В.Н., Мотошкину И.А., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) просила взыскать с Копосовой Ю.Е. ущерб в сумме ... руб., причиненный в результате произведенной выплаты указанной суммы конкурсному управляющему по делу о банкротстве в возмещение расходов по проведению процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника ООО "АвтоСервис".

Исковые требования мотивированы тем, что председатель ликвидационной комиссии Копосова Ю.Е. в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО "АвтоСервис" банкротом.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 05 сентября 2012г. иск удовлетворен, с Копосовой Ю.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Бурятия взыскан ущерб в размере ... руб., госпошлина в доход муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия в сумме ... руб.

Апелляционным определением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Копосовой Ю.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 28 января 2013г., Копосова Ю.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны защита нарушенных прав и законных интересов ответчика Копосовой Ю.Е.

Согласно положениям пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 4 статьи 59 этого же Закона предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 13 (абзац 4) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством РФ (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Согласно указанным нормативным правовым актам финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального уполномоченного органа осуществляется в соответствии со сметой расходов этого уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета (подп. "а" пункта 2 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, федеральный уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "АвтоСервис" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2011г. открыто конкурсное производство в отношении отсутствующего должника - ООО "АвтоСервис" и установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "АвтоСервис" осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. ... "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2012г. конкурсное производство отсутствующего должника ООО "АвтоСервис" завершено. Указанное определение не содержит данных о взыскании с уполномоченного органа расходов по проведению процедуры банкротства и на вознаграждение конкурному управляющему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования уполномоченного органа, суд первой инстанции обосновал свои выводы положениями статей 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", тогда как применению в данном случае подлежали вышеприведенные правовые нормы..

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения мирового судьи, согласился с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судами обеих инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны защита прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и правильно разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Копосовой Ю.Е. удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка N1 Заиграевского района Республики Бурятия от 05 сентября 2012г., апелляционное определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2012г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Бурятия к Копосовой Ю.Е. о возмещении причиненного государству ущерба в размере ... руб., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Кириллова