Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1616

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 мая 2013 г. апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Федосеевой Е.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2013 г., которым постановлено:

Заявленные требования Республиканского агентства по делам семьи и детей удовлетворить, освободив от уплаты исполнительного сбора в размере " ... " рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ от 11 октября 2012 года по исполнительному производству N ...

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя УФССП по РБ Федосееву Е.С. представителя Республиканского агентства по делам семьи и детей по доверенности Плюснину Н.Н., представителя третьего лица Правительства РБ Бурюхаева Э.П., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Республиканское агентство по делам семьи и детей обратилась в суд, с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме " ... " рублей. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство об обязании выделить взыскателю денежные средства на приобретение (строительство) жилья. Поскольку исполнительный документ не был исполнен в срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере " ... " рублей. Истцом приняты все исчерпывающие меры по исполнению решения суда, бюджет Агентства является дотационным в связи с чем, просит освободить от уплаты исполнительного сбора.

В качестве третьего лица, определением суда, привлечено Правительство Республики Бурятия.

Представитель истца по доверенности Плюснина Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что средств выделяемых агентству недостаточно, при этом собственных средств у агентства не имеется. Вины агентства в несвоевременном исполнении решения суда не имеется.

Представитель УФССП по РБ по доверенности Федосеева Е.С., не согласна с исковыми требованиями и пояснила, что, несмотря на отсутствие денежных средств у истца была возможность обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочки в исполнении решения суда, однако истец не воспользовался данным возможностью. Истцом не представлено доказательств о невозможности исполнения решения суда.

Представитель Правительства РБ по доверенности Вершинин П.А. пояснил, что Правительство РБ. не является распорядителем денежных средств, выделяемых агентству. Агентство финансируется за счет республиканских и федеральных средств. Полагал возможным освободить бюджетную организацию от исполнительного сбора.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Федосеева Е.С. просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на то, что факт отсутствия финансирования не является основанием для неисполнения требований исполнительного листа. Кроме того, полагает, что должник может быть частично освобожден от уплаты исполнительского сбора, но не полностью.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Суд правомерно признал заслуживающими внимания доводы представителя агентства о том, что вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что средств выделенных агентству в 2012 году для обеспечения детей сирот нуждающихся в обеспечении жильем не достаточно. Выделенные средства в 2012 году освоены полностью.

Кроме того, агентство предоставило достаточных доказательств тому, что истец неоднократно обращался в различные инстанции федерального и республиканского уровня с просьбой о выделении дополнительного финансирования программы по обеспечению детей-сирот средствами для приобретения жилья.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях Республиканского агентства по делам семьи и детей отсутствует вина в неисполнении требований ФЗ "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд должен был обсудить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора.

Республиканское агентство по делам семьи и детей такой вопрос перед судом не ставила. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае законом суду не дано право при разрешении требований об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, разрешить вопрос об уменьшении его размера.

Не свидетельствует о незаконности решения суда довод жалобы о том, что имущественное положение истца не является основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд первой инстанции указал не только имущественное положение истца, но и сослался на порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по РБ Федосеевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

судьи: Т.Н. Раднаева

В.А. Иванова