Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1324

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Ивановой В.А., Семенова Б.С.

при секретаре Бахеевой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования городского поселения "Северомуйское" к Нюхалову П. Н. о признании договоров социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.

по апелляционной жалобе представителя Нюхалова П.Н.- Исаковой И.В., действующей на основании доверенности на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" к Нюхалову П. Н. о признании договоров социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилого помещения недействительными удовлетворить частично. Признать договор социального найма жилого помещения N " ... " от ... , договор N " ... " от ... о безвозмездной передаче всобственность граждан жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, " ... ", заключенные с Нюхаловым П. Н., недействительными.

В части исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения N " ... " от ... отказать.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Администрация Муниципального образования городского поселения "Северомуйское" к Нюхалову П.Н. просила признать договор социального найма жилого помещения N " ... " от ... , договор социального найма жилого помещения N " ... " от ... , заключенный с ответчиком, договор N " ... " от ... о безвозмездной передаче ему в собственность жилого помещения недействительными, применить последствия недействительности сделки, возвратить жилое помещение администрации, исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте " ... " года ответчик зарегистрировал брак с Нюхаловой С.Н. В 2004 г. было предоставлено по месту работы ОАО "РЖД" жилое помещение по адресу: " ... ". Он с ... был зарегистрирован постоянно по указанному адресу. С ... Нюхалов П.Н. один был зарегистрирован по адресу: " ... ". в ветхом и аварийном жилье, на основании его заявления. С ним был заключен договор социального найма N " ... " от ... на спорное жилое помещение, где указана общая площадь " ... " кв.м., что фактически не соответствовало действительности, такой площади в данном жилом помещении нет. Впоследствии с ответчиком заключен договор социального найма N " ... " от ... на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, " ... " кв.м. ... между сторонами был заключен договор N " ... " о безвозмездной передаче в собственность граждан указанного жилого помещения. ... Нюхаловым П.И. зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. При предоставлении ответчику жилого помещения были нарушены ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, ст. 51 ЖК РФ. Жилое помещение предоставлено ответчику вне очереди незаконно, так как он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, не был признан малоимущим, решение о предоставлении ответчику жилого помещения истцом не принималось. С 2008г. он фактически не проживал в данном жилом помещении, а проживает по адресу: " ... ". На момент предоставления спорного жилого помещения и последующей его приватизации ответчик состоял в браке с Нюхаловой С.Н., брак расторгнут только в ... Ответчик проживает по настоящее время по адресу: " ... ". В настоящее время, получив социальную выплату по спорному жилью, предоставленному незаконно, сдал квартиру администрации.

В судебном заседании представитель истца Лосева Т.В ... действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Нюхалов П.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Нюхалова П.Н. - Исакова И.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказан тот факт, что на момент предоставления жилого помещения по " ... ", Нюхалов не был признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма. Кроме того, ... Нюхалов П.Н. спорную квартиру передал в собственность администрации МО ГП "Северомуйское", а также снялся с регистрационного учета из данной квартиры. Истцом пропущен срок исковой давности признания договора социального найма N " ... " от ... недействительным, просила применить последствия пропуска этого сорока, в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица Штанько А.Ю., Штанько Е.А., Штанько Л.А.., представитель третьего липа УФРС по РБ не явились.^

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Нюхалова П.Н.- Исакова И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.

На заседание судебной коллегии заявитель Нюхалов П.И., его представитель Исакова И.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель Администрации Муниципального образования городского поселения "Северомуйское" не явился о времени и месте заседания судебной коллегии, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия полагала возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", " ... " " ... " является ветхим и аварийным. Граждане, проживающие в данном доме, включены в подпрограмму по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонд в зоне БАМа в рамках Федеральной программы "Жилище".

В 2004 г. Нюхалову П.Н. было предоставлено по месту работы ОАО "РЖД" жилое помещение по адресу: " ... " " ... ". Он с ... был зарегистрирован постоянно по указанному адресу. С ... Нюхалов П.Н. был зарегистрирован по адресу: " ... ". в ветхом и аварийном жилье, на основании его заявления. С ним был заключен договор социального найма N " ... " от ... на спорное жилое помещение по адресу: " ... ", где указана общая площадь " ... " кв.м., что фактически не соответствовало действительности, такой площади в данном жилом помещении нет. Впоследствии с ответчиком заключен договор социального найма N " ... " от ... на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, " ... " кв.м. ... между сторонами был заключен договор N " ... " о безвозмездной передаче в собственность граждан указанного жилого помещения. ... Нюхаловым П.И. зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Из копии обязательства от ... следует, что Нюхалов П.И. обязался в двухмесячный срок, с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации свидетельства о предоставлении социальной выплаты освободить и сдать квартиру по адресу: " ... ".

Однако ответчик по адресу: " ... " никогда не проживал. Указанная квартира с разрешения главы администрации Рататовой З.И. с 2007 г. была занята семьей Штанько, состоящей из семьи человек. Семья Штанько проживала в квартире " ... " в указанном доме с 2006 г., с 2007 г. семья Штанько заняла квартиру " ... ", вход в которую осуществляется через 1 квартиру.

В установленном порядке Нюхалов П.Г. малоимущим признан не был, документов подтверждающих нуждаемость в жилом помещении в Администрации МО, ГП "Северомуйское" отсутствуют. Оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имелось.

Суд первой инстанции разрешая требования истца по существу, правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: положения статей 7, 11, 49, 51, 52, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 167, 168 Гражданского Кодекса РФ, Закон Республики Бурятия от 29.12.2005гN1440-III "Об установлении порядка признания малоимущими граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма", Закон РБ от 07.07.2006гN1732-III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о признании договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения недействительными.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч 2 ст.49). При этом, малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложении.

Между тем, в судебном заседании установлено, что при предоставлении спорного жилого помещения Нюхалов П.Н. не был признан малоимущим, не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не состоял в очереди на выделение ему жилья, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, Нюхалов П.Н. фактически в указанную квартиру не вселялся, не проживал в ней, что нашло подтверждение в пояснениях представителя истца, актом, пояснениями свидетелей Штанько Е.А., А.Ю.

Вопрос о признании Нюхалова П.Н. малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не рассматривался, не представлялись и не рассматривались документы о его доходах.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ о п р е д е л и л а :

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Кротова.

Судьи В.А. Иванова.

Б.С. Семенов.