Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1287

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Нимаевой О.З.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой И.М. к ДНТ "Подснежник", администрации МО "Заиграевский район", Смоленцевой Э.А., Тонконог А.В. о признании незаконным заключения правления ДНТ "Подснежник", постановления администрации МО "Заиграевский район", справки о присвоении земельному участку адреса, снятии земельного участка с кадастрового учета по апелляционной жалобе Тонконог А.В., Смоленцевой Э.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:

иск Ткачевой И.М. удовлетворить.

Признать недействительной справку от 04.10.2011 г. председателя правления ДНТ "Подснежник" Смоленцевой Э.А. о присвоении земельному участку N 1002 адреса N 1000 "а".

Признать недействительным заключение правления ДНТ "Подснежник" от 16.03.2011 г. о закреплении за Тонконог А.В. земельного участка N 1000 "а" площадью 515 кв.м.

Признать недействительным постановление администрации МО "Заиграевский район" N 583 от 13.04.2011 г. "О предоставлении А.В. Тонконог земельного участка в собственность".

Обязать Тонконог А.В. устранить препятствия в осуществлении Ткачевой И.М. полномочия пользования земельным участком N 1002 в ДНТ "Подснежник".

Снять с государственного кадастрового учета недвижимого имущества земельный участок N 1002 с кадастровым номером " ... " площадью 110 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: " ... "

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителей сторон, истца Ткачевой И.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Ткачева И.М. просила признать незаконным заключение правления ДНТ "Подснежник" и Смоленцевой Э.А. о гр. Тонконог А.В. как землепользователе участка N 1002; признать незаконными действия ДНТ "Подснежник" и Смоленцевой Э.А. по разделу земельного участка N 1002, площадью 1100 кв.м., на два земельных участка N 1000 "а" и 1002; признать незаконным Постановление МО Заиграевский район N 583 от 13.04.2011 г. "О предоставлении А.В. Тонконог земельного участка в собственность"; признать недействительным межевой план на земельный участок N 1000 "а" в ДНТ "Подснежник"; признать незаконным постановку на учет в государственный кадастр недвижимости земельного участка N 1000 "а", площадью 515 кв.м.; обязать ФБУ "Кадастровая палата" устранить кадастровую ошибку при постановке на учет в ГКН земельного участка N 1002 в ДНТ "Подснежник" путем внесения в ЕГРЗ исправления в сведения о площади этого участка 1100 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Заиграевского районного суда Республики Бурятии от 07.10.2009 года за истцом признано право пользования земельным участком N 1002 в ДНТ "Подснежник" с правом оформления указанного участка в собственность. Однако ответчики препятствуют Ткачевой И.М. пользоваться земельным участком. В результате их действий участок N 1002 был незаконно разделен.

В судебном заседании представители Ткачевой И.М. - Трикоз Т.М., Назимов О.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования изменили, просили: восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие право истца на земельный участок N 1002, расположенный в границах земельного участка, образующего территорию ДНТ "Подснежник", а именно: признать недействительной справку от 04.10.2011 г. председателя правления ДНТ "Подснежник" Смоленцевой Э.А. о присвоении земельному участку N 1002 адреса N 1000 "а"; признать недействительным заключение правления ДНТ "Подснежник" от 16.03.2011 г. о закреплении за Тонконог А.В. земельного участка N 1000 "а" площадь. 515 кв.м.; признать недействительным постановление администрации МО "Заиграевский район" от 13.04.2011 г. N 583 "О предоставлении А.В. Тонконог земельного участка в собственность", которым Тонконог А.В. предоставлен земельный участок N 1000 "а" площадью 515 кв.м.; обязать Тонконог А.В. устранить препятствия в осуществлении истцом полномочий пользования земельным участком N 1002 площадью 1139 кв.м.; снять с кадастрового учета земельный участок N 1002 с кадастровым номером ... площадью 110 кв.м. суду пояснили, что существование земельного участка N 1000 "а" проектом организации и застройки территории ДНТ "Подснежник" не предусмотрено. Свободной земли для формирования самостоятельного участка между участками N 1000 и N 1002 нет. Ответчики не имеют полномочий для принятия решения о разделе земельного участка N 1002. Незаконность появления земельного участка N 1000 "а" предопределяет незаконность его предоставления Тонконог А.В. В описании местоположения земельного участка N 1000 "а" в ДНТ "Подснежник" подпись Дамдицыреновой И.М. сфальсифицирована. Тонконог А.В. пользуется участком, предпринимает действия по изготовлению межевого плана.

Определением суда от 22.02.2013 года принят отказ Ткачевой И.М. от части исковых требований. Производство по делу в части: признания незаконными действий ДНТ "Подснежник" и Смоленцевой Э.А. по разделу земельного участка N 1002, площадью 1100 кв.м., на два земельных участка N 1000 "а", площадью 515 кв.м. и N 1002, площадью 585 кв.м., признании незаконным постановку на учет в государственный кадастр недвижимости земельного участка N 1000 "а"; признании недействительным межевого плана на земельный участок N 1000 "а"; обязании ФБУ "Кадастровая палата" по РБ устранить кадастровую ошибку при постановке в ГКН земельного участка N 1002 в ДНТ "Подснежник" путем внесения в ЕГРЗ исправлений в сведения о площади этого участка на 1100 кв.м. вместо 110 кв.м. - прекращено.

Представитель ДНТ "Подснежник" Андреев А.Н. с иском согласился, пояснив суду, что земельного участка N 1000 "а" не существует, оспариваемое заключение правления ДНТ "Подснежник" от 16.03.2011 г. выдано неправомерно.

Представитель администрации МО "Заиграевский район" Халматова Т.Г. с требованиями к администрации о признании постановления недействительным не согласилась, пояснив суду, что оснований для отказа Тонконог А.В. в предоставлении земельного участка N 1000 "а" в собственность не имелось. Тонконог А.В. предоставила все необходимые документы, в полномочия органов местного самоуправления не входит обязанность проверять достоверность представленных документов.

Ответчики Смоленцева Э.А.,Тонконог А.В., представитель Смоленцева Е.Н. в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тонконог А.В., Смоленцева Э.А., представитель Смоленцева Е.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в частности, принципа состязательности процесса. Авторы жалобы указывают, что суд первой инстанции рассмотрел дело без их участия, ходатайство Тонконог А.В., Смоленцевой Э.А., представителя Смоленцевой Е.Н. об отложении судебного заседания в виду их болезни во внимание не принял. Вопрос об определении площади земельного участка N 1002 предметом иска не являлся. Доказательств того, что Тонконог А.В. препятствовала истцу пользоваться участком не представлено.Решение судом изготовлено с нарушением процессуальных сроков.

В суде апелляционной инстанции Тонконог А.В., Смоленцева Е.Н. поддержали доводы жалобы.

Председатель ДНТ "Подснежник" Мачульскайте О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и отказать в иске.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Евдокимов М.Н. в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Земельный кодекс РФ предусматривает образование земельных участков в результате раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков при соблюдении определенных законом процедур.

Из материалов дела усматривается, что участки N 1000 и 1002 являются смежными, между ними отсутствует свободная земля, при этом в плане отсутствуют сведения о земельном участке N 1000 "а".

Эти обстоятельства подтверждены и проведенной в рамках рассмотрения дела землеустроительной экспертизой, из заключения которой следует, что сведения о земельном участке N 1000 "а" отсутствуют в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

Судом в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, учтено не как исключительное средство доказывания, а оценено в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).Поэтому довод жалобы о том, что эксперт Гуляева Н.В., не ответила на поставленные вопросы, подлежит отклонению, поскольку она была допрошена в судебном заседании с участием сторон.

Исходя из изложенного, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что земельный участок N 1000 "а" не был образован в соответствии с установленным действующим законодательством порядком. Следовательно, требования истца о признании недействительными заключения правления ДНТ "Подснежник" от 16 марта 2011 года о закреплении за Тонконог А.В. земельного участка N 1000 "а" площадью 515 кв.м., постановления администрации МО "Заиграевский район" N 583 от 13 апреля 2011 года "О предоставлении земельного участка в собственность Тонконог А.В.", справки председателя правления ДНТ "Подснежник" от 04.10.2011 года обоснованно были удовлетворены районным судом.

Довод жалобы о том, что решением суда определен размер участка N 1002 в 6 соток, не состоятелен и не обоснован. Так,решением Заиграевского районного суда от 07 октября 2009 года, вступившим в законную силу, за Дамдицыреновой (Ткачевой) И.М. признано право пользования земельным участком N 1002, расположенным в границах ДНТ "Подснежник", суд также обязал Тонконог А.В. вернуть Дамдицыреновой И.М. земельный участок. При этом решением суда площадь земельного участка N 1002 не определена, данный вопрос не являлся предметом иска.

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Ткачевой И.М.

Ходатайство ответчиков о переназначении дела слушанием обсуждалось судом, было отклонено с учетом мнения других участников процесса. Следовательно, довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм не является в данном случае основанием для отмены решения. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что гражданское дело было возбуждено 20 марта 2012 года, ответчики принимали участие в судебных заседаниях и имели возможность обосновать свои доводы и возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Т.Н. Раднаева

О.З. Нимаева