Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-1229

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Пащенко Н.В.

судей коллегии Нимаевой О.З., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Бахеевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова В.П. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по РБ о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным,

по апелляционной жалобе начальника Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ по РБ Асеевой Л.И. на решение Советского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Саликова В.П. - удовлетворить.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Отделения ПФ РФ (ГУ) в РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Саликов В.П. в должности газоэлектросварщика в ПМК треста "Бурятцелинстрой" с ... по ... , в Джидинском ПУЖКХ с ... по ... , МУП "Джида" с ... по ... и с ... по ...

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Отделения ПФ РФ (ГУ) в РБ назначить Саликову В.П. досрочную трудову пенсию по старости с момента его первоначального обращения в пенсионный орган, с ...

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав представителя Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ Тугутхонова М.Л., истца Саликова В.П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саликов В.П. обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ с требованием о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в должности электросварщика в ПМК треста "Бурятцелинстрой" с ... по ... , в Джидинском ПУЖКХ и МУП "Джида" с ... по ... , с ... по ... и с ... по ... , возложении обязанности назначить пенсию с ... , признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ в назначении досрочной пенсии и исключение из специального стажа работы указанных периодов работы является незаконным. Периоды работы в ПМК треста "Бурятцелинстрой" подтверждаются записями в трудовой книжке и сведениями о заработной плате. При этом занимался ручной сваркой и резкой на сварочном аппарате ТДМ-500. Ненадлежащее оформление трудовой книжки не является основанием для отказа в досрочном назначении пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции Саликов В.П., исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) РФ в РБ Сандаков Б.Б. иск не признал, указав, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии является обоснованным. Спорные периоды обоснованно не включены в льготный стаж истца, поскольку работа в качестве газоэлектросварщика не предусмотрена Списком N2 от 22.08.1956 г. производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ Асеева Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и отказать в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ Тугутхонов М.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Саликов В.П. просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменений, указывая на его законность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, постановленного по существу законно и обоснованно.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права и установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона N173-Ф3 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Список производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, установлена постановлением N10. Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.

К подобным работам и профессиям в разделе XXXIII позиция 23200000-19756 отнесена работа электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N3073-17 и Пенсионного фонда РФ N06-27/7017 от 2 августа 2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, соответственно рабочие, которые по трудовым документам значатся "газоэлектросварщиками" имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности..

Разрешая спор и принимая решение о включении спорных периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно установил, что должность газоэлектросварщика по характеру и условиям труда соответствует данному списку. Неправильное заполнение трудовой книжки работодателем не является безусловным основанием для отказа во включении спорного периода в льготный стаж.

Выводы суда подтверждаются справкой архивного отдела администрации Джидинского района Республики Бурятия N333 от 11 мая 2012 года согласно которому Саликов В.П. с марта по июль 1979 года ежемесячно получал заработную плату в ПМК-89 "Бурятцелинстрой".

Кроме того, является правильным вывод суда о том, что трудовая деятельность Саликова В.П. с вредными и тяжелыми условиями труда подлежит признанию постоянной, поскольку такая работа им выполнялась по единственному месту работы, в условиях полного рабочего дня. Из материалов дела (справка МУП "ЖКХ Сервис") следует, что Саликов В.П. работал в Джидинском ПУЖКХ в должности газоэлектроварщика ручной сварки и резки на сварочном аппарате марки ТДМ -500 с ... по ... Переводом принят на такую же должность в МУП "Джида", из которого уволен ... Такжен судом установлено, что МУП "ЖКХ Сервис" является правопреемником Дждинского ПУЖКХ и МУП "Джида", занимавшихся теплоснабжением и существовавших в периоды с 1995 по ноябрь 2002гг. и с декабря 2002г по август 2005г. соответственно.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не оспорил и не представил доказательств невыполнения истцом такой работы в спорные периоды, и не представил суду сведений о работе истца в условиях неполной рабочей недели или неполного рабочего дня.

В этой связи, довод автора жалобы об отсутствии правовых оснований для признания характера работы истца льготным, судебной коллегией отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене судебного решения являться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

судьи коллегии: Нимаева О.З.

Ихисеева М.В.