Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1518

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Булгытовой С.В.,

и судей коллегии Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баксаевой Анны Маратовны на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 февраля 2013г.,которым постановлено:

произвести замену взыскателя в отношении должника Баксаевой Анны Маратовны с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергосервис" на общество с ограниченной ответственностью "Энергетик".

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 августа 2012г. с Баксаевой А.М. в пользу ООО УК "Теплоэнергосервис" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере " ... " рублей " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

30.01.2013г. ООО "Энергетик" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда с ООО УК "Теплоэнергосервис" на ООО "Энергетик". Заявление мотивировано тем, что 18 октября 2012г. между названными компаниями заключено соглашение об уступке права требования.

В суд первой инстанции Баксаева А.М. не явилась, направленное в ее адрес извещение вернулось без надлежащего вручения.

Представитель ООО "Энергетик" Балаганская К.В. заявление поддержала. Представитель ООО УК "Теплоэнергосервис" Яроцкая Т.В. просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 февраля 2013г. заявление ООО "Энергетик" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Баксаева А.М. подала частную жалобу, в которое просит определение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее ее извещение о дате и времени места слушания и на то, что она не была уведомлена о совершенной сделке уступки права требования.

На заседание судебной коллегии, автор жалобы, представители ООО "Энергетик" и ООО УК "Теплоэнергосервис" не явились, извещались надлежаще. От представителя ООО "Энергетик" О.П. Сташайтус поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление ООО "Энергетик" в открытом судебном заседании, суд первой инстанции направил почтовые извещения о дате слушания заявления всем участникам процесса. В результате чего, заявитель ООО "Энергетик" в лице своего представителя имел возможность присутствовать в судебном заседании и давать пояснения. Вместе с тем, направленное Баксаевой судебное извещение о дате слушания заявления, вернулось без его вручения ей. Несмотря на это, суд рассмотрел заявление по существу, чем нарушил права Баксаевой А.М.

Указанное обстоятельство в силу п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции. Вследствие чего, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление ООО "Энергетик" о процессуальном правопреемстве, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит рассмотрению коллегией по существу.

При разрешении указанного заявления по существу, коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что 18 октября 2012г. ООО УК "Теплоэнергосервис" уступил ООО "Энергетик" право требования по долгам, возникшим из договоров оказания коммунальных услуг, заключив соответствующее соглашение об уступке права (требования). Из сводной ведомости по передаче ООО "Энергетик" задолженности видно, что последнему передано право требования долга с Баксаевой А.М. по состоянию на 1 августа 2012г. в размере " ... "., включая долг, взысканный решением суда от 7 августа 2012г. в размере " ... " рублей, образовавшийся за период с 01.05.2009г. по 01.07.2012г.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что заявление ООО "Энергетик" подлежит удовлетворению.

Доводы Баксаевой, изложенные в частной жалобе подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Не получение Баксаевой уведомления о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности сделки и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Энергетик". Данное обстоятельство в силу названной нормы влечет неблагоприятные последствия исключительно для взыскателя.

Таким образом, коллегия считает, что заявление ООО "Энергетик" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Баксаевой Анны Маратовны удовлетворить, определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 февраля 2013г. отменить.

Разрешить заявление ООО "Энергетик" по существу.

Заявление ООО "Энергетик" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа N ... от 7 августа 2012г. о взыскании с Баксаевой Анны Маратовны в пользу ООО УК "Теплоэнергосервис" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере " ... " рублей " ... " копейки, заменив сторону взыскателя - ООО УК "Теплоэнергосервис" на ООО "Энергетик".

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи: Казанцева Т.Б.

Раднаева Т.Н.