Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1108

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Нимаевой О.З.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 13 мая 2013г.

апелляционную жалобу ответчика Иванютина А.Н. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 сентября 2012 года,

которым постановлено:

Иск Жаркова А.В. к Иванютину А.Н. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Иванютина А.Н. в пользу Жаркова А.В. задолженность по договору займа N " ... " от 04.04.2008г. в размере " ... " руб., расходы по уплате госпошлины - " ... " руб., всего " ... " ( " ... " рублей " ... " коп.)

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя истца Жаркова А.В. и третьего лица - ООО "Фарн" Бурлова Н.А. (по доверенностям), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Бурлов Н.А, действующий в интересах истца Жаркова А.В. на основании доверенности, просил о взыскании с Иванютина А.Н. суммы долга по договору займа N " ... " в размере " ... " руб., суммы госпошлины - " ... " руб., заключенного 04.04.2008г. между ООО "Фарн" и Иванютиным А.Н., в соответствии с которым займодавец передал заемщику " ... " руб. под " ... "% годовых на срок до 03.04.2010г. За период действия договора ответчик произвел возврат займа в размере " ... " рублей, оставшуюся часть " ... " руб. не вернул. 17.08.2010г. в соответствии с договором уступки права требования ООО "Фарн" уступило права требования по указанному договору Жаркову А.В.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Жаркова А.В., ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Иванютина А.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Жаркова А.В. и третьего лица - ООО "Фарн" Бурлов Н.А. исковые требования поддержал, уточнил сумму расходов в виде госпошлины, просил взыскать " ... " руб.

Судом первой инстанции постановлено заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванютин А.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. По мнению Иванютина А.Н., состоявшаяся 17 августа 2010г. уступка права требования в отношении прекратившего срока действия 03 апреля 2010г. договора займа является недействительной.

Указывает на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2009г. с него взыскано в солидарном порядке " ... " рублей, полученных ООО "Фарн" на основании кредитного договора от 03.04.2008г., обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательства принадлежащее ему недвижимое имущество. Второй учредитель общества А. в связи с проводимой проверкой целевого использования кредитных средств, просил ответчика подписать "задним" числом вышеупомянутый договор займа N " ... " от 04.04.2008г. на сумму кредита в размере " ... " рублей. Впоследствии А. произвел уступку права требования Жаркову А.В. с целью повторного взыскания с него денежных средств, т.о. ранее Иванютин А.Н. в счет погашения кредита за ООО "Фарн" рассчитался своим недвижимым имуществом, уплату повторно " ... " рублей Жаркову А.В. считает неправомерным.

В суд апелляционной инстанции Иванютин А.Н. не явился, ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде РБ искового заявления о признании договора цессии недействительным.

Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание и находит возможным рассмотрение дела в отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца и ООО "Фарн" Бурлова Н.А. (по доверенности), проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как видно из дела, между ООО "Фарн" и Иванютиным А.Н. заключен договор займа денежных средств, который регулируется нормами ст.ст. 807-812 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ ООО "Фарн" и Жарков А.В. вправе были заключить между собой договор цессии (уступки права требования) без согласия Иванютина А.Н.

Даже если согласиться с доводом ответчика о том, что полученная им от ООО "Фарн" сумма " ... " руб. является заемной по кредитному договору ООО "Фарн" с банком, и имеется решение суда о взыскании с него как с поручителя ООО "Фарн" этой суммы с обращением взыскания на залоговое имущество, предоставленного им, то данное обстоятельство не является основанием для освобождения Иванютина Н.А. от ответственности по договору займа N " ... " от 04.04.2008г. как должника, поскольку это два разных договора, правоотношения по которым не зависимы друг от друга.

Также не может быть принят во внимание другой довод жалобы о том, что действие договора займа прекратилось 03.04.2010г., в связи с чем уступка права требования недействительна, поскольку эта дата является сроком возвращения заемных средств, а действие договора в соответствии с общим сроком исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ, составляет 3 года., с указанной даты.

Что же касается другого довода жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени судебного заседания, то он также безоснователен.

В деле на л.29 имеется телефонограмма о том, что 22.08.2012г. лично Иванютиным А.Н. была получена телефонограмма суда о том, что слушание дела по иску Жаркова А.В. к нему назначено на 05.09.2012г. в 9.30 по ул. " ... ".

Таким образом, постановленное по делу заочное решение является законным и обоснованным, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.

Что же касается ходатайства Иванютина А.Н. о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде РБ искового заявления А. о признании договора уступки права денежного требования в размере " ... " руб. от 17.08.2010г. с Жарковым А.В. недействительным, то оно удовлетворению не подлежит в связи с тем, что стороны этого правоотношения иные.

Вместе с тем, не исключается, что в случае удовлетворения данного искового заявления и вступления решения суда в законную силу, возможен пересмотр данного решения в порядке норм главы 42 ГПК РФ в связи с новыми обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванютина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: О.З. Нимаева, Т.Н. Раднаева