Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1281

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ООО "БСФК" о взыскании незаконно израсходованной субсидии

по апелляционной жалобе представителя ООО "БСФК" Хаптаева А.Р.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с ООО "БСФК" в пользу ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ" субсидию в сумме " ... " руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Республиканского агентства занятости населения в УФК по РБ ИНН " ... " счет получателя " ... " в ГРКЦ НБ РБ России " ... " БМК " ... " код дохода " ... " ОКАТО " ... " назначение платежа - возврат денежных средств прошлых лет.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика ООО "БСФК" Хаптаева А.Р., прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Российской Федерации обратился с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БСФК" о взыскании незаконно израсходованной субсидии в размере " ... " рублей в пользу ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ.

Иск мотивирован тем, что в рамках Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда из средств федерального бюджета ответчику была выделена субсидия в сумме " ... " рублей на создание одного рабочего места для трудоустройства инвалидов, многодетных родителей и родителей, воспитывающих детей-инвалидов. Однако, ООО "БСФК" было допущено нецелевое расходование бюджетных средств, направленных для указанных целей, поскольку ответчик фактически не произвел расходов по оборудованию специального рабочего места для инвалида, требующего дополнительных мер по организации труда.

В судебном заседании прокурор Шмакова Н.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "БСФК" Хаптаев А.Р., действующий по доверенности, исковые требования прокурора не признал.

Представитель третьего лица ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ. Лебедева И.С. разрешение исковых требований прокурора оставила на усмотрение суда.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хаптаев А.Р. не согласился с решением суда, считая незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств оборудования ответчиком специального рабочего места. Поскольку в судебном заседании было установлено, что Стулев А.Г. страдает общим заболеванием , какие-либо специальные требования к рабочему месту такого работника "СП 2.2.92510-09. Гигиенические требования к условиям труда инвалидов. Санитарные правила" не устанавливают.

Кроме того, суд, неверно истолковал цель и задачи указанной Программы, указав, что цель программы является создание специализированного рабочего места для инвалида и если, субсидия, выделенная работодателю, не приводит к достижению такой цели, то имеются основания для принудительного ее взыскания. Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права при разрешении данного спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хаптаев А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобу в полном объеме.

Прокурор Болдоева Э.В. возражала против ее удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ." не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 22 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Согласно ст. 23 этого ФЗ инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 09 февраля 2012 года N 43 утверждена Программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия на 2012 год. Данная Программа предусматривает создание специализированных рабочих мест. Задачами программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда является в частности пункт 2.1.1 создание специализированных рабочих мест для безработных и ищущих работу граждан, имеющих инвалидность, родителей, воспитывающих детей инвалидов, многодетные родители.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, на постоянную работу в ООО "БСФК" на должность инженера ПТО принят работник Стулев А.Г., по общему заболеванию, который состоял на учете в "Центре занятости населения" в качестве безработного и с ним заключен трудовой договор.

Согласно пункту 1.1 договора работодатель ООО "БСФК" создает рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, а Центр занятости населения осуществляет финансирование затрат работодателю на приобретение, монтаж и установку оборудования, необходимого для оснащения существующего свободного или оснащение вновь созданного рабочего места, а также затраты на создание соответствующих условий труда инвалидов, связанные с изменением отдельных элементов интерьера (установка пандусов на входе, расширение дверных проемов, переоборудование туалетов) и для приобретения технических приспособлений, специальной мебели, средств для создания благоприятных климатических условий работы инвалида.

Как следует из материалов дела, приобретение, монтаж, установка специализированного оборудования для оснащения специального рабочего места для трудоустройства инвалида Стулева А.Г. работодателем ООО "БСФК" фактически не производилось, а выделенная субсидия на " ... " рублей затрачена на приобретение программного обеспечения "ПК Гранд- Смета", компьютерной техники, микроволновой печи, письменного стола, тумбы, полки, кресла, что специальным оборудованием рабочего места инвалида не является.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии доказательств оборудования ответчиком специального рабочего места инвалида подлежат отклонению.

Работодатель не произвел оборудование специального рабочего места, требующего дополнительного технического оснащения, именно для работника-инвалида, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения, обеспечение технического приспособления с учетом индивидуальных возможностей работника, являющегося инвалидом, то есть ответчиком неправомерно получены бюджетные средства в размере " ... " рублей на возмещение произведенных расходов по оборудованию рабочего места для трудоустройства инвалида, требующего дополнительных мер для организации труда.

Ссылка заявителя жалобы на СП 2.2.92510-09. Гигиенические требования к условиям труда инвалидов. Санитарные правила" принята быть не может, поскольку указанные Правила касаются у3свлвий труда инвалидов вообще, а не инвалидов, которым требуются специальные условия труда, требующие дополнительных мер для его организации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2013 года по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ООО "БСФК" о взыскании незаконно израсходованной субсидии оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Председательствующий судья: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Б.С. Семенов