Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 февраля 2013 г. по делу N 21-9/2013

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Научно-клиническое объединение "Дагестанский центр грудной хирургии" (далее ГБУ РД "НКО "ДЦГХ") ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2012 года начальником отдела Управления Росздравнадзора по Республике Дагестан ФИО3 в отношении должностного лица - директора ГБУ РД "НКО "ДЦГХ" ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2012 года должностное лицо - директор ГБУ РД "НКО "ДЦГХ" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "."

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, директор ГБУ РД "НКО ДЦГХ" ФИО4 в своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2012 года, считает, что штрафные санкции в отношении его не приемлемы, поскольку не соизмеримы с заработной платой.

Одновременно ФИО4 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО4, его представителя ФИО10, выслушав представителей Управления Росздравнадзора по Республике Дагестан ФИО11 и ФИО5, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела постановление судьи по делу об административном правонарушении получено ФИО1 ФИО4 - ФИО10 28 декабря 2012 года (л.д. 35), жалоба на указанное постановление подана ФИО4 11 января 2013 года (л.д.38), тогда как с учетом части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок ее подачи истек 09 января 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, судья Верховного Суда Республики Дагестан и с учетом минимального срока пропуска, читает возможным восстановить ФИО4 срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по Республике Дагестан ФИО6 от 01 ноября 2012 года N 503 в ГБУ РД "НКО "ДЦГХ" проведена плановая выездная проверка с целью обеспечения соблюдения лицензионных требований и условий программы модернизации здравоохранения, в ходе которой установлен факт осуществления видов работ (услуг) незаявленных в действующей лицензии при осуществлении медицинской деятельности: при осуществлении доврачебной помощи - диетология, при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи - гинекология; при осуществлении стационарной медицинской помощи - онкология.

По факту нарушений должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2012 года, в котором также указаны выявленные нарушения (л.д. 6-7).

При рассмотрении дела в суде установлено, что ГБУ РД "НКО "ДЦГХ" имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности N ФС-05-01-000422 от 27 февраля 2012 года (л.д.23-25).

Указанной лицензией не предусмотрено осуществление медицинской деятельности: при осуществлении доврачебной помощи - диетология, при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи - гинекология; при осуществлении стационарной медицинской помощи - онкология, которые фактически осуществляются.

На наличие события административного правонарушения указывают следующие обстоятельства. В соответствии с представленным в ходе проведения проверки штатным расписанием на 18 апреля 2012 года, в составе ГБУ РД "НКО "ДЦГХ", подразделение "общебольничный медицинский персонал" предполагает наличие 1,0 ставки медсестры диетического питания; подразделение "отделение торакальной хирургии" - наличие 1,0 ставки врач-онколог; подразделение "поликлиническое отделение" - наличие 0,5 ставки врача онко-гинеколога (л.д. 26-28).

Согласно приказов по ГБУ РД "НКО "ДЦГХ" по за подписью директора ФИО4: N 61 от 31 мая 2011 года ФИО7 принята на работу в поликлиническое отделение на 0,5 ставки врача онколога-гинеколога; N 70 от 10 апреля 2010 года ФИО8 принят на работу в торакальное отделение на 1,0 ставки врача онколога-хирурга; N 43 от 04 августа 2009 года ФИО9 принята на работу в общебольничный персонал на 1,0 ставки медицинской сестры диетического питания (л.д. 29-31).

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года) "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования определяется указанным Законом, а также положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, в пункте 3 которого указано, что медицинская деятельность предусматривает выполнение работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность Положения включены, в том числе диетология, онкология и гинекология.

ГБУ РД "НКО "ДЦГХ", директором которого является ФИО4, не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, в части осуществления вышеназванных работ, предоставления услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт административного правонарушения и вина директора ГБУ РД "НКО "ДЦГХ" ФИО4 в его совершении подтверждаются приказом о проведении проверки, лицензией, штатным расписанием, приказами о приеме работников на работу, протоколом об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия директора ГБУ РД "НКО "ДЦГХ" ФИО4 квалифицированы правильно по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и оценки их в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ГБУ РД "НКО "ДЦГХ" ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном директором ГБУ РД "НКО "ДЦГХ" ФИО4 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с этим, ФИО4 и его представитель ФИО10 при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Дагестан признали наличие в совершенном деянии административного правонарушения, одновременно с этим просили изменить назначенное ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, исходить при этом из специфики оказания медицинской помощи ГБУ РД "НКО "ДЦГХ", что выявленное нарушение устранено, ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался и признание вины свидетельствует о его раскаянии.

Представители Управления Росздравнадзора по Республике Дагестан ФИО11 и ФИО12, согласились с высказанной позицией и полагали о возможным изменить назначенное наказание.

Обстоятельств отягчающих ответственность по делу не установлено. Иные обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Санкция части 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен, в том числе, и должностным лицам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения к директору ГБУ РД НКО "ДЦГХ" ФИО4 такой меры ответственности как предупреждение, а также о ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере "." на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2012 г. в отношении должностного лица - директора ГБУ РД НКО "ДЦГХ" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ изменить в части вида назначенного административного наказания с административного штрафа в размере "." на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров