Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2013 г. по делу N 21-7/2013

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Каспийск ФИО3 от 20 октября 2012 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ".".

Указанное постановление обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 ноября 2012 года жалоба ФИО2 возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО2 просит об отмене определения, считая ошибочным вывод судьи о пропуске процессуального срока обжалования постановления должностного лица и принятия нового решения об удовлетворении его жалобы, поданной в городской суд. Одновременно ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи о возврате его жалобы.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Каспийск ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанного должностного лица.

Изучив материалы дела, содержание жалобы, выслушав объяснения ФИО2, его защитника ФИО4, просивших удовлетворить жалобу, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия определения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 ноября 2012 года получена защитником ФИО2 - адвокатом ФИО5 13 декабря 2012 года (л.д. 10).

Жалоба на указанное определение судьи городского суда и ходатайство о восстановлении срока его обжалования поданы заявителем в Каспийский городской суд Республики Дагестан 18 декабря 2012 года.

Из этого следует, что, срок обжалования определения судьи городского суда заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, события пропуска срока подачи заявителем жалобы не установлено. Следовательно, оснований для рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не имеется.

Вместе с этим, в соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений статьи 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

Возвращая ФИО2 его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана им с пропуском срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено. При этом судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 20 октября 2012 года и в этот же день, то есть 20 октября 2012 года получено заявителем ФИО2

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку материалы дела сведений о вручении ФИО2 копии постановления должностного лица именно 20 октября 2012 года не содержат. Содержащийся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении довод ФИО2 о том, что обжалуемое постановление ранее он не получал и было вручено ему лишь 21 ноября 2012 года по запросу его защитника, ничем не опровергнут.

Согласно штампу Каспийского городского суда Республики Дагестан, жалоба ФИО2 поступила в суд 27 ноября 2012 года, то есть в течение десятидневного срока, установленного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку допущенное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является самостоятельным основанием к отмене определения, жалоба подлежит возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

В связи с отменой определения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО2, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении по существу дела по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Каспийск ФИО3 от 20 октября 2012 года направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров