Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Верховного суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу О. на постановление мирового судьи с/у N 16 Советского района г.Махачкала от 06.04.2012г. и решение судьи Советского районного суда г.Махачкала от 18.12.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у N 16 Советского района г.Махачкала от 06.04.2012г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Махачкала от 18.12.2012г., О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм административного законодательства. Указывает, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы нахожу обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений данной нормы, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако из материалов дела видно, что указанное требование закона было нарушено.

Мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что О. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился.

Аналогичное утверждение содержится и в решении судьи районного суда.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в качестве документа, подтверждающего надлежащее извещение О. о времени и месте судебного заседания, фигурирует простое письмо без исходящего номера. В деле нет данных, подтверждающих факт получения извещения О., отсутствуют сведения о направлении ему заказного письма или какие-то другие данные, указывающие на надлежащее извещение О. о судебном заседании.В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 указано, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, содержащихся в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.05.2007г. по делу N11-Ад07-08 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела О. был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности, что указывает на нарушение установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности.

Допущенное судами нарушение процессуальных требований носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является основанием для его возврата на новое рассмотрение.

Однако поскольку установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения О. к административной ответственности в настоящее время истекли, необходимо руководствоваться п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу О., рассмотренную в порядке надзора, удовлетворить.

Постановление мирового судьи с/у N 16 Советского района г.Махачкала от 06.04.2012г. и решение судьи Советского районного суда г.Махачкала от 18.12.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении О., отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Верховного суда

Республики Дагестан С.М. Сулейманов