Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Верховного суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Б.Д. (специалист по административному производству отдела дознания и административной практики) на решение Каспийского городского суда от 20.08.2012г. вынесенное в отношении ООО "." по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Каспийского городского суда от 29.08.2012г. ООО "." объявлено устное замечание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "." за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.37, прекращено в связи с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ РФ по РД Б.Д. подал жалобу в порядке надзора, в которой просит отменить состоявшееся судебное постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Б.Д. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) долгосрочная лицензия дает право пользования объектами животного мира, а реализуется данное право путем осуществления пользования объектами животного мира в пределах границ и на условиях, указанных в договоре о предоставлении территории акватории.

Право на добычу водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20.12.2004г. N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В соответствии с а.2 п.10 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами осуществляют рыболовство в объемах, не превышающих объемы, указанные по отдельным видам водных биоресурсов и районам добычи (вылова) и/или рыбопромысловым участкам в разрешениях добычу водных биоресурсов.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии условиями разрешения N0058 на добычу водных биологических ресурсов на 2012г. от 20.03.2012г. выданного ООО "." "Западно-Каспийским Территориальноным управлением" Федерального агенства по рыболовству для осуществления добычи водных биологических ресурсов, ООО "." выделен рыбопромысловый участок N29.

Рыбак указанного общества К.М. в период с 25.03.2012г. по 17.04.2012г. установил ставные сети ячеей 90x90 на рыбопромысловом участке N 12, закрепленном за ООО "." в акватории Каспийского моря. 17.04.2012г. К.М. на маломерном судне типа "." с бортовым регистрационным номером ".", оснащенном двигателем ".", вышел в акваторию Каспийского моря с целью проверки установленных ранее сетей, в результате чего добыл рыбу частиковых видов "сазан" в количестве 4 экземпляров, которую он выбросил в акваторию Каспийского моря при попытке уйти от преследования сотрудников ПУ ФСБ России по РД, однако был задержан. Таким образом, ООО "Брянск" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании, ген.директор ООО "." Б.В. показал, что он на участок N12 акватории Каспийского моря рыбаков общества не направлял, за самовольный выход в море он не может отвечать так как за выходом в море работников он не следит.

Как следует из материалов административного дела, рыбак ООО "." К.М. был привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В отношении К.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтено, что непосредственные действия по совершению административного правонарушения были со стороны рыбака, ООО ".", который самовольно выйдя в акваторию Каспийского моря произвел вылов рыбы.

Таким образом, правонарушение со стороны Общества не причинило вреда общественным и государственным интересам.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Каспийского городского суда от 20.08.2012г. вынесенное в отношении ООО "." по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Б.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного суда РД С.М. Сулейманов