Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1252

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.

рассмотрев заявление Алиева Г. М. об установлении факта принятия им наследства в виде ? доли дома N "." г. Махачкалы, открывшегося после смерти отца Алиева М. М., и встречное заявление Алиева А. М. об установлении факта принятия им наследства в виде ? доли дома N "." г. Махачкалы, открывшегося после смерти отца Алиева М. М.,

УСТАНОВИЛА:

Алиев Г. М. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца Алиева М. М., наступившей 15 августа 2004 года, в виде ? доли домовладения по ул. "." г. Махачкалы, ссылаясь на то, что он является родным сыном умершего в 2004 г. отца Алиева М. М., он на свои деньги купил ? долю наследственного дома, но оформил договор на отца Алиева М.М., т.к. проживал за пределами Республики Дагестан. На момент смерти отца он проживал совместно с ним, оплачивал все услуги по содержанию дома. В 2011 г. он обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону, однако ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, он фактически принял наследство в виде ? доли дома N "." г. Махачкалы.

17 апреля 2013 г. Алиев А. М. обратился в суд заявлением об установлении факта принятия им наследства в виде ? доли в доме N "." г. Махачкалы, открывшегося после смерти отца Алиева М. М., ссылаясь на то, что на его деньги в 1965 г. была приобретена ? доля дома N "." г. Махачкалы, однако договор купли-продажи был оформлен на отца Алиева М. М ... В 1993 г. он приобрел остальную ? часть этого дома. Сначала в доме проживали его родственники: брат Алиев Г, со своей семьей, но после получения квартиры в 1978 г. брат переехал в квартиру, в наследственный дом не вселялся и не проживал в нем, затем младший брат Алиев К. М., который также с семьей проживал в доме до получения квартиры, затем выехал из него. В 1989 г. именно им было произведено переоборудование дома, коридор N 6 был перестроен в жилую комнату, пристроены комната N 9, коридоры N 9 и N 7, построена баня под лит. "В", но все было узаконено на имя отца Алиева М.М. До смерти отца в дом был вселен с его согласия и с согласия отца Алиева М.М. его сын Алиев С. А. со своей семьей, который до настоящего времени проживает в доме, оплачивает все коммунальные платежи, осуществляет ремонт в доме. Отец изредка проживал в доме, он постоянно проживал в сел. Чарода Чародинского района. Его сестры Алиева Т. и Алиева П. в наследственном доме никогда не проживали, у них имеются свои квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 27 марта 2013 г. дело принято к производству по правилам суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 18 апреля 2013 г. принят встречный иск Алиева А. М., проведена подготовка к рассмотрению дела.

Алиев Г. М. обратился с дополнительным иском об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти отца Алиева М. М., в виде ? доли дома N "." г. Махачкалы, ссылаясь на то, что на именно его деньги была приобретена в 1965 г. ? доля дома N "." в виде лит. "А" или кв.N1 ( по техническому паспорту), но договор купли-продажи был оформлен на отца Алиева М. М ... После приобретения половины дома он с семьей проживал в этом доме, затем в 1978 г. получил квартиру и переехал в нее, ныне проживает в квартире N "." г. Махачкалы. На момент смерти отца в августе 2004 г. в доме проживала его сестра Алиева Т. М., затем в марте 2005 г. он впустил в дом временно проживать сына Алиева А. - Алиева С. со своей семьей, который согласно договоренности оплачивает все коммунальные услуги и ремонтирует дом. С. в настоящее время проживает в лит. " А", на его предложения выселиться из дома отвечает отказом. Он единственный из детей Алиева М. М. фактически принял наследство.

Изучив материалы дела, обсудив объяснения представителя Алиева А. М. - адвоката Бейбутова А. ( доверенность в деле), объяснения Алиева Г. М. и его представителя Алиевой А., исследовав другие доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Так, из материалов дела следует, что 15 августа 2004 г. умер Алиев М. М., которому на праве собственности принадлежала ? часть дома N "." г. Махачкалы в виде лит. "А" или кв. N 1, после его смерти открылось наследство в виде этой доли. Факт принадлежности половины дома Алиеву М. М. подтверждается договором купли-продажи ? доли дома N "." г. Махачкалы от 17 декабря 1965 г. ( л.д. 9-10). Никто из наследников Алиева М. М. с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался. Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в споре.

Доводы Алиева Г. М. о том, что ? доля д. N "." г. Махачкалы была куплена на его личные деньги, что эта половина дома фактически принадлежит ему на праве собственности, опровергаются договором купли-продажи от 17 декабря 1965 г., в котором покупателем указан Алиев М. М. ( л.д. 9-10), договор при жизни Алиева М. М. не был оспорен Алиевым Г.М. Алиев А. М. и его представитель Бейбутов А. также отрицают это обстоятельство.

Доводы Алиева Г. М. о том, что факт приобретения им ? доли дома N "." г. Махачкалы подтверждается также показаниями его сестер Алиевой П. М. ( л.д. 44) и Алиевой Т. М. в суде первой инстанции (л.д. 30 ), не убедительны, т.к. показания Алиевой Т. получены в отсутствие Алиева А. с нарушением принципа непосредственности исследования доказательств, предусмотренном ст. 67, ч.1 ГПК РФ, а объяснения Алиевой П. предоставлены в копии ( ч.7 ст. 67 ГПК РФ). Кроме того, из объяснений указанных лиц не усматривается, что Алиев Г. на момент и после смерти наследодателя Алиева М. М. проживал в доме N "." г. Махачкалы, т.е. таким способом фактически принял наследство.

Согласно ст. 1153, ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судебной коллегией установлено, что Алиев А. М. фактически принял наследство в виде ? доли дома N "." г. Махачкалы ( лит. "А"), открывшееся после смерти отца Алиева М. М., наступившей 15 августа 2004 года.

Это обстоятельство подтверждается показаниями Алиева А. М. и его представителя Бейбутова А. о том, что в наследственную половину дома с его согласия, а также согласия Алиева М. М. при его жизни был вселен сын Алиева А. М. - Алиев С. М., который до настоящего времени проживает в лит. "А", оплачивает все расходы по содержанию дома, производит его ремонт.

Допрошенный в качестве свидетеля Алиев С. А. также подтвердил эти обстоятельства, пояснив, что в лит. " А" он проживает с 1989 г., оплачивает все расходы по дому, квитанции сохранились лишь с марта 2005 г., согласно которым он оплатил долги по коммунальным услугам за 2004 год, и в последующем до настоящего времени он оплачивает расходы по содержанию дома. В 2003 г. он прописал в дом свою супругу Алиеву П., а в 2011 г. прописал своего сына Алиева А., который ходит в соседнюю с домом школу в 10-ый класс. Ремонт по дому также производил он, перекрыл заново полы, накрыл линолеумом, наклеил обои, обновил сантехнику и т.п.

Свидетель Валиев А. также подтвердил то обстоятельство, что с 1985 г. он проживает в доме N "." г. Махачкалы, по соседству с Алиевым С. и его семьей, знает, что дом принадлежит отцу Алиева С., которого он видел в этом доме вместе с супругой, Алиева Г., а также его сестер он никогда проживающими в доме не видел.

Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг за дом N "." кв.1 за март 2005 г., за октябрь 2005 г. и за последующие годы усматривается, что оплата произведена на фамилию Алиев, за трех человек, за кв. N 1 д. "." по ул. ".". Свидетель Алиев С. пояснил, что оплату производил лично он, деньги иногда присылал его отец, три человека - это его отец как собственник дома, его супруга Алиева П. и его сын Алиев А., а кв. 1 - это лит. "А". Алиев Г. также не отрицал, что под кв. 1 указан лит. "А", доказательств, подтверждающих, что он оплачивал расходы по содержанию этого литера в д. "." г. Махачкалы или же ремонтировал этот литер, не представил.

Доводы Алиева Г.М. о том, что представленные квитанции об оплате коммунальных услуг подтверждают лишь факт оплаты Алиевым С. лит. " Б", который был приобретен его отцом Алиевым А. в 1993 г., не состоятельны, т.к. судом установлено, что Алиев С. проживал в лит. " А" или кв.1, другой литер " Б" не использовался для проживания, поэтому не оплачивался. К тому же, что в представленных квитанциях об оплате указана оплата за кв. 1, т.е. за лит. "А".

Из исследованной судебной коллегией домовой книги на дом N "." г. Махачкалы следует, что в домовой книге были прописаны с 1961 г. прежние собственники этого дома, с 2003 г. прописана ( зарегистрирована) супруга Алиева С. - Алиева П., а с 2011 г. - зарегистрирован его сын Алиев А..

Доводы Алиева Г. М. о том, что имеется у ответчиков другая домовая книга на дом N ".", в которой была указана прописка и его самого где-то с 70 годов, не состоятельны, т.к. правовое значение для данного спора имеет факт прописки и проживания в доме кого-либо из наследников на момент смерти отца Алиева М. М. и после его смерти в течение шести месяцев после открытия наследства ( т.е. с 15 августа 2004 г.), проживание в доме или регистрация в нем в более ранние сроки не имеет правового значения по делу.

Доводы Алиева Г. М. о том, что Алиев А. и его сын Алиев С. не были зарегистрированы ( прописаны) в доме, что отсутствие их регистрации в спорном домовладении не позволяет их признать фактически принявшими наследство, также не убедительны, поскольку установлено, что Алиев А. и с его согласия его сын Алиев С. оплачивали расходы по содержанию наследственного дома на момент и после смерти наследодателя - отца Алиева М.М. Из исследованной квитанции за март 2005 г. следует, что в ней исходя из размера уплаченной суммы указаны платежи за весь 2004 год, следовательно, Алиев А.М. и его сын Алиев С.А. оплатили долги наследодателя Алиева М.М. по содержанию дома за 2004 г. Кроме того, они фактически проживали в доме, делали текущий ремонт дома, что также является одним из способов фактического принятия наследства, предусмотренного ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что Алиевым А. М. было получено свидетельство о праве на наследство от 16 апреля 2010 г. на ? долю дома N "." г. Махачкалы ( л.д. 36), однако решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 июня 2012 г. указанное свидетельство признано незаконным и отменено (л.д. 41,43). Однако у Алиева А. М. имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю дома N "." г. Махачкалы, полученное 23 июля 2010 г. в Управлении Росреестра по РД (приложено к встречному иску), которое никем не признано недействительным, поэтому также является одним из доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на ? долю в доме N "." в порядке наследования после смерти отца Алиева М. М..

С учетом изложенного встречное заявление Алиева А. М. об установлении факта принятия наследства в виде ? доли дома N "." г. Махачкалы подлежит удовлетворению.

Поскольку Алиевым Г. М. не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие им наследства в виде ? доли в д. N ".", в удовлетворении его заявления об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца Алиева М.М., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 197, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 3 ноября 2011 года отменить, по делу вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления Алиева Г. М. об установлении факта принятия им наследства в виде ? доли дома N "." г. Махачкалы, открывшегося после смерти отца Алиева М. М..

Удовлетворить встречное заявление Алиева А. М. и установить факт принятия им наследства в виде ? доли в доме N "." г. Махачкалы, открывшегося после смерти Алиева М. М..

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.