Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО14 гражданское дело по иску ФИО14 к Федеральному казенному учреждению Медико-санитарной части МВД по РД и МВД по РД о признании незаконными приказа МСЧ МВД по РД от "дата" о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключения МВД по РД.

Заслушав доклад судьи Августиной И.Д., объяснения представителя МСЧ МВД по РД ФИО12, представителя МВД по РД ФИО13, просивших отклонить кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к МСЧ МВД по РД и МВД по РД о признании незаконными приказа МСЧ МВД по РД от "дата" о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключения МВД по РД от "дата" по результатам проверки деятельности службы тыла ФКУЗ МСЧ МВД по РД.

В обоснование иска указано, что он - истец занимает должность заместителя начальника МСЧ МВД по РД и на протяжении длительного времени подвергается преследованию со стороны начальника МСЧ МВД по РД ФИО15 в связи с его отказом от увольнения по собственному желанию. Приказом начальника МСЧ МВД по РД от "дата" N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Данный приказ вынесен по результатам комиссионной проверки деятельности службы тыла МСЧ МВД по РД. Однако проверка проведена с нарушениями пунктов 7, 11-14, 21 и 22 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от "дата" N. Проверка проведена в период его временной нетрудоспособности, так как на момент проведения проверки он находился на стационарном лечении. Выводы заключения проверки о том, что поступившие из МВД по РД документы сдаются им в канцелярию без исполнения и доклада начальнику, не соответствуют действительности, как и выводы об отсутствии с его стороны контроля за соблюдением пропускного режима и поддержанием общественного порядка в административных зданиях и на прилегающей территории. Во исполнение данного пункта им ежедневно проводится соответствующий инструктаж с личным составом, что отражается в соответствующем журнале. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда. Не соответствует действительности и вывод об отсутствии с его стороны контроля за обеспечением пожарной безопасности, так как за все время его работы в структурных подразделениях МСЧ не зафиксирован ни один случай пожароопасной ситуации. Установленное комиссией нарушение, выражающееся в использовании персоналом электронагревательных приборов, не имело место, так как в период проведения проверки электронагревательные приборы не использовались, а находились в упакованном виде. Что касается не реализации им комплекса противопожарных мер (ремонт пожароопасных участков электропроводки, приведение путей эвакуации в соответствие с требованиями правил безопасности), а также реконструкции и ремонта зданий и объектов социально-культурного значения, то реализация этих мероприятий прямо связана с финансированием, о чем он неоднократно ставил в известность начальника МСЧ путем подачи соответствующих заявок, что оставалось без реагирования. Возложение на него указанных обязанностей носит формальный характер, так как все, что связано с финансированием, контролируется начальником МСЧ ФИО15 Что касается исполнения предписания инспекции пожарной безопасности МВД по РД от "дата" N и акта проверки отдела надзорной деятельности ГУ МЧС по "адрес" г.Махачкалы от "дата" N, то эти требования полностью исполнены им раньше установленного срока. Не соответствуют действительности и выводы заключения о несвоевременном списании мебели и других материально-технических средств, так как в МСЧ не имеется пришедшей в негодность либо просроченной мебели и инвентаря. Выводы заключения о результатах исследования социально-психологического климата в коллективе также являются необоснованными. В исследовании не участвовал вверенный ему персонал. Кроме того, хотя проверка проводилась по деятельности всего МСЧ МВД по РД, однако выводы сделаны лишь в отношении него, что подтверждает его доводы о заказном характере проверки. Имеющиеся нарушения не могут служить основанием для наложения на него столь строгого наказания, как предупреждение о неполном служебном соответствии. Несмотря на то, что он имеет 46 поощрений при отсутствии взысканий, а начальник МСЧ, имеющий непосредственное отношение к ряду нарушений, имеет лишь 28 поощрений, наказан только он.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" исковые требования ФИО14 удовлетворены частично. Приказ начальника МСЧ МВД по РД от "дата" о наложении на ФИО14 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии признан незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" по апелляционной жалобе представителя МСЧ МВД по РД решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа о наложении в отношении ФИО14 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО14 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата", ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование указывает на ошибочность вывода судебной коллегии о том, что решение суда первой инстанции является противоречивым, так как суд первой инстанции, признавая приказ о наложении взыскания незаконным, не признал таковым заключение, на основании которого издан данный приказ. Суд первой инстанции, основываясь на законе, привел конкретные основания, по которым признал незаконным приказ о наложении взыскания. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что перечисленные в приказе нарушения относятся к деятельности учреждения в целом, причем большая часть указанных в заключении фактов имела место в 2009, 2010, 2011 годах, то есть задолго до шестимесячного срока, в пределах которого может быть наложено дисциплинарное взыскание. Что касается ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, невыполнения мероприятий по противопожарной безопасности, то невыполнение указанных мероприятий имело место не по вине истца, так как эти мероприятия требуют значительных материальных затрат, о которых им неоднократно докладывалось начальнику, что последним оставлялось без реагирования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО16 от "дата" кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу не установлены.

Из материалов дела видно, что полковник внутренней службы ФИО14 работает в должности заместителя начальника МСЧ МВД по РД с 2008 года (л.д.49).

"дата" начальник МСЧ МВД по РД обратился с докладной запиской на имя министра внутренних дел по Республике Дагестан о ненадлежащем исполнении заместителем начальника по тылу МСЧ МВД по РД ФИО14 своих должностных обязанностей.

В целях проверки приведенных в докладной записке фактов распоряжением министра внутренних дел по Республике Дагестан от "дата" N создана группа по проверке деятельности службы тыла МСЧ МВД по РД.

"дата" министром внутренних дел по Республике Дагестан утверждено заключение по результатам проверки деятельности службы тыла ФКУЗ МСЧ МВД по РД, в котором приводятся факты ненадлежащего исполнения заместителем начальника по тылу МСЧ МВД по РД ФИО14 своих должностных обязанностей и предлагается решить вопрос о его дисциплинарной ответственности после выхода на службу по завершении стационарного лечения (л.д.9-11).

Приказом начальника МСЧ МВД по РД от "дата" N заместителю начальника МСЧ МВД по РД ФИО14 объявлено о неполном служебном соответствии.

Удовлетворяя исковые требования ФИО14 о признании данного приказа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в приказе не указаны конкретные факты совершенных дисциплинарных проступков, время, место и обстоятельства их совершения; приказ касается одновременно трех сотрудников внутренней службы МСЧ, однако, степень вины каждого из них не разграничена и не ясно, кто из них и какие нарушения допустил.

В то же время суд отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным заключения по результатам проверки деятельности службы тыла МСЧ МВД по РД, в котором приводятся факты ненадлежащего исполнения заместителем начальника по тылу МСЧ МВД по РД ФИО14 своих должностных обязанностей.

Отменяя в части удовлетворения исковых требований ФИО14 решение суда первой инстанции, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что названное выше заключение в приказе от "дата" N о наказании ФИО14 указано в качестве основания для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан от "дата", следует, что ФИО14 в работе допускаются многочисленные нарушения и упущения, с указанием на конкретные факты и обстоятельства. Должностными лицами МВД по РД, проводившими служебную проверку, в заключение включено предложение о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО18 к дисциплинарной ответственности.

Судом первой инстанции выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не опровергнуты, незаконность заключения не установлена.

В заключении служебной проверки, в частности, указано, что заместителем начальника МСЧ МВД по РД полковником внутренней службы ФИО14 не принято никаких организационных и практических мер по исполнению п.4 приказа начальника МСЧ N от "дата" в части обеспечения мер по усилению безопасности объектов МСЧ и п.2.11 его должностных инструкций в части контроля за соблюдением пропускного режима и поддержания общественного порядка в административных зданиях и прилегающей территории.

В соответствии с должностной инструкцией на заместителя начальника МСЧ по тылу ФИО14 возложены обязанности по обеспечению противопожарной защиты объектов МСЧ, организации технического обслуживания и текущего ремонта зданий и объектов, учета, эксплуатации и хранения техники связи, по контролю за рациональным расходованием материалов и средств, выдаваемых для хозяйственных нужд, по соблюдению пропускного режима и поддержанию общественного порядка в административных зданиях и прилегающей территории.

В нарушение требований п.3.1 распоряжения МВД по Р "адрес" от "дата" в служебных помещениях МСЧ медперсонал повсеместно продолжает использовать электронагревательные приборы, не производится комиссионный осмотр служебных помещений перед их закрытием с составлением соответствующих актов. Указанное распоряжение МВД по РД не исполнено и в установленном порядке не списано.

В нарушение п.3.9 ВСН 58-88 (р) "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" результаты проводимых плановых и неплановых осмотров соответствующим актом не оформляются и в документах по учету технического состояния здания не отражаются. Обобщенные сведения о состоянии здания и объекта также не отражаются в его техническом паспорте.

Не в полной мере реализован комплекс противопожарных мероприятий, указанных в письме МВД по Р "адрес" от "дата". В частности, не произведен ремонт противопожарных участков электропроводки, а коридоры, являющиеся основными путями эвакуации, не приведены в соответствие с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Из докладной записки ФИО14 на л.д.53-54 видно, что факты, установленные служебной проверкой, частично им признаны.

Многочисленные нарушения и упущения в работе ФИО14 свидетельствуют о том, что при применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии были учтены тяжесть проступков, его отношение к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ФИО14 оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" без изменения.

ФИО17 ФИО20