Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 06 февраля 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 06 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гарунова И.З.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе администрации МО " "адрес"" гражданское дело по иску "." А.Д. к администрации МО " "адрес"" и ФИО16 о признании недействительными распоряжения, итогов торгов, договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Августиной И.Д., объяснения ФИО14, его представителя адвоката ФИО12, представителя СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева" ФИО13, просивших отклонить кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился с иском к администрации МО " "адрес"" и ФИО16 о признании недействительными распоряжения администрации МО " "адрес"" от "дата" N-р "Об опубликовании сообщения о наличии предлагаемого для предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения" в части земельного участка N, итогов проведенных торгов по продаже земельных участков от "дата" в части продажи земельного участка площадью 0,5 га и заключенного между администрацией МО " "адрес"" и ФИО16 договора аренды земельного участка от "дата" N/А в части земельного участка площадью 0,5 га.

В обоснование исковых требований указал, что с 2003 года ежегодно на основании заключавшихся договоров он арендовал у ГУП "Марковское" "адрес", а в последующем у его правопреемников - СПК "Торкъали" и СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева" (далее - СПК) земельный участок площадью 0,5 га. "дата" он заключил с СПК договор аренды - временного пользования того же земельного участка, который он арендует около 10 лет. Однако в июле 2011 года ему стало известно, что в 2009 году администрация МО " "адрес"" передала этот земельный участок по договору аренды ФИО16 Оказалось, что на основании распоряжения администрации МО " "адрес"" от "дата" N-р в районной газете "Сарихум" от "дата" было опубликовано информационное сообщение о наличии предлагаемых для предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения, где под номером 3 значился земельный участок площадью 10.026 кв.м из земель МО "сельсовет Коркмаскалинский" с кадастровым номером 05:50:000046:206. При этом было указано, что обременений на земельный участок нет. "дата" администрация МО " "адрес"" заключила договор аренды этого земельного участка сроком на 49 лет с ФИО16, выигравшим торги, состоявшиеся "дата". Проведение торгов и передачу земельного участка в аренду ФИО16 считает незаконными. Согласно свидетельства от "дата" N совхоз "Марковский" получил во владение 5.609 га земель сельскохозяйственного использования согласно решению "адрес" Совета народных депутатов от "дата". СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева" зарегистрирована решением МРИ ФНС России N по Республике Дагестан от "дата" и является правопреемником совхоза "Марковский". Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата" N земельный участок с кадастровым номером 05:50:000046:206 значится по местоположению земель совхоза "Марковский".

Таким образом, СПК как правопреемник совхоза "Марковский" является владельцем и пользователем земель, ранее предоставленных совхозу "Марковский". Согласно ст.11.8 Земельного кодекса РФ смена собственника земельных участков в границах района никак не влияла на возникшие ранее права совхоза "Марковский", СПК "Торкъали" и СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева", в связи с чем он имеет преимущественное право на заключение договора аренды образуемых и измененных земельных участков. В соответствии с Законом Республики Дагестан от "дата" N "О земле" земля предоставлялась в постоянное владение колхозам, совхозам, другим организациям, которые были вправе передавать земельный участок в аренду.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Поскольку земельный участок площадью 0,5 га был обременен в связи с заключением между ним и СПК договоров аренды администрация МО " "адрес"" не имела права распоряжаться этим земельным участком путем сдачи его в аренду ФИО16

Администрация МО " "адрес"" обратилась в суд со встречным иском к ФИО14 и СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева" о признании незаключенным (недействительным) договора аренды от "дата", заключенного между ФИО14 и СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева".

В обоснование требований указано, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,5 (без указания единицы измерения площади), расположенных в "адрес" рядом с новой фермой, заключен сроком до "дата". Согласно постановлению администрации МО " "адрес"" от "дата" N оспоренный земельный участок, означенный в договоре, в порядке разграничения прав собственности передан МО "сельсовет "Коркмаскалинский". СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева", не являясь собственником спорного земельного участка, заключая договор аренды, превысило свои полномочия. В нарушение требований закона в договоре аренды, заключенном между ФИО14 и СПК, не указан кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка, отсутствует акт приема-передачи земельного участка. Передача в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не прошедшего государственный кадастровый учет, противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и Федерального закона от "дата" N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решением Кумторкалинского районного суда от "дата" в удовлетворении исковых требований ФИО14 к администрации МО " "адрес"" и ФИО16 отказано в полном объеме. Этим же решением удовлетворен встречный иск администрации МО " "адрес"" к ФИО14 и СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева" в части признания незаключенным договора временного пользования землей от "дата" между СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева" и ФИО14

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" решение Кумторкалинского районного суда от "дата" отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО14 к администрации МО " "адрес"" и ФИО16 удовлетворены с признанием распоряжения администрации МО " "адрес"" от "дата" N-р, итогов торгов от "дата" и договора аренды земельного участка от "дата" N/А недействительными в части 0,5 га земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в арендном пользовании ФИО14; в удовлетворении встречного иска администрации МО " "адрес"" к ФИО14 и СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева" отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней администрация МО " "адрес"" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения Кумторкалинского районного суда от "дата".

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Так, предметом заключенного администрацией МО " "адрес"" с ФИО16 договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 05:50:000046:206 площадью 10.026 кв.м. Признавая распоряжение администрации МО " "адрес"" от "дата" N-р, итоги торгов от "дата" и договор аренды от "дата" недействительными в части земельного участка площадью 0,5 га, судебная коллегия указала в определении, что оспоренный ФИО14 земельный участок площадью 0,5 га значится в кадастровой выписке под кадастровым номером 05:50:000046:206. Однако указанный вывод является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

Судебной коллегией не было принято во внимание, что в нарушение требований действующего законодательства в договоре аренды земельного участка, заключенном между СПК и ФИО14, не указаны данные, позволяющие определенно установить передаваемый в аренду земельный участок, в договоре не указан кадастровый номер земельного участка. В этой связи договор в силу п.3 ст.607 ГПК РФ считается не заключенным.

Из резолютивной части апелляционного определения невозможно установить, какая именно часть из переданного ФИО16 в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:50:000046:206 площадью 10.026 кв.м принадлежит ФИО14 по договору аренды.

Является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрация МО " "адрес"" не имела права распоряжаться землей в связи с ее нахождением в постоянном (бессрочном) пользовании у СПК, как правопреемника ГУП "Марковский". Администрация МО " "адрес"" имела право распоряжаться указанным земельным участком в силу п.10 ст.3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку указанный земельный участок, находившийся в государственной собственности, не прошел процедуру разграничения государственной собственности. Отсутствие у СПК права собственности на спорный земельный участок не давало ему права на передачу земельного участка в аренду ФИО14 В то же время наличие у СПК в порядке правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не лишало администрацию МО " "адрес"" в силу закона права распоряжаться указанными землями.

Удовлетворяя исковые требования ФИО14, судебной коллегией не было принято во внимание, что истец не являлся участником торгов, заявку на участие в торгах не подавал и поэтому не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать результаты торгов.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что у администрации МО " "адрес"" отсутствует право на предъявление встречного иска в связи с передачей спорного земельного участка постановлением от "дата" N в собственность администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" является необоснованным. До настоящего времени право собственности администрации МО "сельсовет Коркмаскалинский" на спорный земельный участок не зарегистрировано, то есть право собственности не возникло, что свидетельствует о том, что процесс разграничения собственности на землю не завершен. В этой связи право распоряжения землей сохраняется за администрацией МО " "адрес"".

Кроме того, удовлетворяя исковые требования ФИО14 судебная коллегия не учла, что на момент рассмотрения ею дела, срок договора аренды земельного участка у ФИО14 истек, новый договор аренды им заключен не был, что свидетельствовало об отсутствии у него субъективного права на спорный земельный участок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15 от "дата" кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции президиум не находит.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО14 и отказе в удовлетворении встречного иска администрации МО " "адрес"", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация МО " "адрес"" не имела права распоряжаться спорным земельным участком путем его передачи в аренду ФИО16, поскольку этот участок уже находился в арендном пользовании ФИО14 на основании заключенных им с СПК "Агрофирмой им.Ю.Гаджакаева" договоров аренды, условия которого истцом выполнялись.

Так, из материалов дела видно, что истец ФИО14 согласно договорам аренды с 2003 года арендует земельный участок площадью 0,5 га у ГУП "Марковское", затем СПК "Торкъали", а с 2009 года - СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева".

В частности, договор аренды земельного участка площадью 0,5 га. с ФИО14 заключен ГУП "Марковское" "дата", "дата", договор аренды заключен им с СПК "Торкъали" "дата", а также договоры на временное пользование землей заключены им с СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева" "дата" и "дата".

Согласно указанным договорам ФИО14 предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в "адрес" рядом с новой фермой (л.д.8-26).

Свидетельством N от "дата" на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей подтверждается право совхоза "Марковский" на земельный участок площадью 5609 га, в том числе сельхоз угодий 4135 га, пашни 855 га, многолетних насаждений 542 га, залежей 35 га, сенокосов 480 га, пастбищ 2223 га, прочих угодий 1474 га (л.д.-28).

Из материалов дела следует, что совхоз "Марковский" был преобразован в ГУП "Марковское", затем в СПК "Торкъали", а с 2009 года в СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева".

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до "дата" в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации, сохраняется.

Неисполнение юридическими лицами требований о переоформлении прав на землю в установленный срок не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое основание отсутствует в закрытом перечне оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, установленном ст.45 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, указанным выше свидетельством о праве на землю, а также приложенной к нему выкопировкой на л.д.-29 подтверждается право СПК "Агрофирма им.Ю.Гаджакаева" на спорный земельный участок, предоставленный во временное пользование ФИО14

Таким образом, на момент вынесения администрацией МО " "адрес"" оспариваемого распоряжения от "дата" N-р, составления протокола по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков от "дата" и заключения договора аренды земельного участка от "дата" N/А выставленный на торги под лотом N земельный участок площадью 10.026 кв.м, расположенный в "адрес" из земель в границах МО "сельсовет "Коркмаскалинский", был обременен правами арендатора ФИО14

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача МО " "адрес"" в долгосрочную аренду ФИО16 земельного участка произведена с нарушением права на землю ФИО14

Доводы кассационной жалобы о неопределенности права ФИО14 на земельный участок опровергаются указанными выше доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу администрации МО " "адрес"" оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" - без изменения.

Председательствующий ФИО4