Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1223/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Шапиева М.Р. и Хираева Ш.М.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 20 марта 2013 года апелляционную жалобу Акаевой У.Г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2013 года, которым постановлено: " Отказать Акаева У.Г. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа государственного регистратора Управления Росреестра по РД Мугутдинова Т.А. от 07.12.2012 г. в государственной регистрации права собственности на "адрес" ( Аскерханова),8 г. Махачкалы и обязании зарегистрировать право".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Акаевой У.Г., просившей решение суда отменить и удовлетворить заявленные ею требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акаева У.Г. обратилась в суд с заявлением на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан ( далее Управление Росреестра по РД), отказавшей ей в регистрации права собственности на "адрес" г. Махачкала на ее имя.

Просила обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать ее право собственности на указанную квартиру.

Свои требования мотивировала тем, что в мае 1997 года она купила указанную квартиру у Казаковой С.А., которая выдала ей доверенность от 07.05.1997 года на продажу квартиры и оформление необходимых документов.

Для регистрации права собственности она представила доверенность от 07.05.1997 года, однако ей необоснованно было отказано в регистрации права собственности в связи с истечением срока доверенности.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Акаева У.Г.просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, не выслушал ее по существу спора, рассмотрел дело в отсутствии представителя Управления Росрееестра по РД. Отказ в регистрации является незаконным, так как по вопросу регистрации права она обращалась по истечении срока доверенности, о чем имеется ответ Управления Росреестра по РД от 27 апреля 2000 года.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по РД.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение Акаевой У.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Акаева У.Г. 22.10.2012 года обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности на "адрес" (Мира, 8) г. Махачкалы, представив для регистрации дубликат доверенности от 07.05.1997 г., N реестра 842, выданный нотариусом г. Махачкалы Магомедовым Я.М., кадастровый паспорт помещения, договор приватизации квартиры на имя Казаковой С.А. и квитанцию об уплате государственной пошлины.

По данной доверенности Казакова С.А. предоставила право Акаевой У.Г. продать принадлежащую ей квартиру, подписать договор купли- продажи и получить необходимые документы. Доверенность была выдана Казаковой С.А. на три года, срок действия доверенности истек 07.05.2000 г.

07.12.2012 г. Управление Росреестра по РД отказало

Акаевой У.Г. в совершении регистрационных действий в связи с истечением срока доверенности и отсутствия заявления от Казаковой С.А. о регистрации права собственности.

Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материально права к возникшим правоотношениям.

Согласно ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается по истечении срока доверенности.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122- ФЗ

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им ( ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с указанной нормой ФЗ регистрация права собственности могла иметь место на основании заявления Казаковой С.А., как правообладателя квартиры, или уполномоченного на то лица по действующей нотариально заверенной доверенности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление Росреестра по РД обоснованно отказало Акаевой У.Г. в регистрации права собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельств и не противоречит действующему законодательству.

Доводы жалобы Акаевой У.Г. о том, что ее обращение в Управление Росреестра по РД имело место в 2000 году, до истечения срока доверенности, не могут быть приняты во внимание, так как Акаевой У.Г. оспорены в суд действия Управления Росреестра по указанным обстоятельствам, имевшем место 22.10.2012 г.

Кроме того, как в 2000 году, так и в 2012 году Акаевой У.Г. не был представлен правоустанавливающий документ ( договор купли- продажи спорной квартиры), позволяющий зарегистрировать право собственности на квартиру за Акаевой У.Г.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по РД, она по существу дела не была опрошена судом, материалами дела не подтверждаются.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 января 2013 года, дело судом рассмотрено с участием представителя Управления Росреестра по РД по доверенности от 02 марта 2012 г. N 61 Дибировой А.О., показания по существу спора Акаевой У.Г. также отражены в протоколе судебного заседания ( л.д.25-27).

Иных заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: