Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1215-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ш.М.Зайнудиновой

судей С.Р.Ибрагимова и З.К.Мустафаевой

при секретаре Р.М.Алимове

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Г.Алиасхабова на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Алиасхабова А.Г. к администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала", МКУ "Управлению здравоохранения" администрации городского округа "город Махачкала" о признании постановления главы администрации г.Махачкала N 3683 от 17.11.2010 г. недействительным, признание за ним права собственности на земельный участок в районе Научного городка ДагНИИСХ г.Махачкалы площадью 0.52 га отведенного согласно Постановления администрации г.Махачкалы N 1544 от 04.08.1997г. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан З.К.Мустафаевой, выслушав объяснения А.Г.Алиасхабова и его адвоката Халикову М.М. (ордер N 73 от 18.04.2013), полагавших решение суда подлежащим отмене, объяснения Режебова А.К. в интересах МКУ "Управление здравоохранения" администрации ГО "город Махачкала" (доверенность N 02 от 10 января 2013 года), объяснения Курбанова Г.М. в интересах администрации МО ГО "город Махачкала" (доверенность N 21-к от 19 марта 2013 года), полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиасхабов А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала" и МКУ "Управление здравоохранения" администрации городского округа "город Махачкала" о признании Постановления главы администрации города Махачкала за N3683 от 17.11.2010г. недействительным, признании права собственности на земельный участок, расположенный в районе Научного городка ДагНИИСХ г.Махачкалы размером 0,52 га, отведенного Постановлением администрации г. Махачкала от 04.08.1997 года для строительства автокооператива.

В обоснование иска указано, что Постановлением главы администрации г.Махачкала за N1544 от 04.08.1997 г. истцу в районе Научного городка ДагНИИСХА отвели земельный участок площадью 0.52 га для создания и строительства автокооператива с включением в автокооператив временно установленные гаражи. Постановлением главы администрации г. Махачкалы за N 2176 19.09.2007 г. отведенный А.Г.Алиасхабову земельный участок в указанном районе переоформлен в аренду.

Представленный Алиасхабову А.Г. земельный участок 03.04.2007 г. прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 05:40:000023:0281. За весь период пользования земельным участком истцом внесен земельный налог. В ходе рассмотрения другого гражданского дела по его иску к ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан истцу стало известно, что Постановлением администрации г. Махачкалы N 3683 от 17.11.2010 г. решение исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов за N 231 от 06.09.1989 года, Постановление главы администрации города Махачкалы за N 1544 от 04.08.1997 г., Постановление главы администрации города Махачкалы за N 2176 от 19.09.2007 г. отменены и земельный участок, площадью 5217,0 кв. м. в районе Научного городка ДагНИИСХ, передан в постоянное (бессрочное) пользование Управления здравоохранения г. Махачкалы.

Указанное Постановление администрации г. Махачкалы за N 3683 от 17.11.2010 г. нарушает права истца на земельный участок. Администрация города, несмотря на то, что земельный участок находится в ведении и пользовании истца, не известила его о принятом решении. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что при рассмотрении в Кировском районном суде г. Махачкалы гражданского дела по иску администрации города Махачкалы к Гайдарбекову Д. и другим о сносе самовольных построек, возведенных на территории автокооператива "Наука", признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки площадью 0.52 га, предоставленного истцу в аренду, Алиасхабов А.Г. в 2011 г. был привлечен по делу в качестве третьего лица на стороне истца, в силу чего оспариваемое Постановление администрации от 17.11.2010 г. за N 3683 не может быть законным. Указанными обстоятельствами подтверждается факт, что А.Г.Алиасхабов не знал о наличии указанного постановления и не имел возможности в установленные сроки его обжаловать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда по следующим основаниям.

Алиасхабов А.Г. указывает, что производил все платежи за спорный земельный участок. В подтверждение права пользования земельным участком в суд представлены строительный паспорт, справки и квитанции об уплате налогов. 21 июня 2004 года "Горкомзем" оформил землеустроительное дело по межеванию земельного участка и 03.04.2007 года спорный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 05:40:000023:0281. В 2007 году было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

23.05.2008 года решением Кировского районного суда г. Махачкалы свидетельство о государственной регистрации права на имя А.Г.Алиасхабова на спорный земельный участок признано недействительным.

Ссылаясь на указанное решение суда ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РД аннулировала кадастровый номер 05:40:000023:0281, несмотря на то, что имеется определение о разъяснении указанного решения суда от 22 сентября 2010 года о том, что признано недействительным лишь свидетельство о государственной регистрации права, а не кадастровый номер.

В начале 2012 года истец обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РД и другим физическим лицам о восстановлении кадастрового номера на спорный земельный участок. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцу стало известно о наличии Постановления администрации г. Махачкалы за N 3683 от 17.11.2010 года. Между тем, земельный участок у Алиасхабова А.Г. в установленном порядке не изымали.

Вывод суда о том, что к моменту обращения в суд истекли предусмотренные законом три месяца, является не обоснованным и опровергается представленными в суд доказательствами.

В обоснование своих требований истцом были представлены доказательства законного владения и пользования спорным земельным участком, в то время как ответчиком, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, представлено не было. Однако эти доводы судом оставлены без внимания и не нашли отражения в решении суда.

Судом оставлен без внимания тот факт, что имеется определение о разъяснении решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 сентября 2010 года, в соответствии с которым решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.05.2008 года отменено лишь свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок, а не его кадастровый номер.

Не обоснованны доводы ответчика о том, что в момент издания оспариваемого постановления А.Г.Алиасхабов не являлся правообладателем спорного земельного участка.

Суд не придал значения доводам представителя МКУ "Управления здравоохранения" администрации ГО "город Махачкала" Рижебова А.К., что о наличии Постановления главы администрации г. Махачкала за N 3683 от 17.11.2010 года им стало известно в октябре 2012 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Алиасхабова А.Г., пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует субъективное право на спорный земельный участок, в связи чем отсутствуют основания для признания постановления главы администрации за N 3683 от 17 ноября 2010 года недействительным, так как истек предусмотренный законом срок на его обжалование.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.В соответствии с положениями пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Право на получение земельного участка в аренду для целей строительства может быть реализовано в том порядке, который предусмотрен нормами действующего законодательства (ГК РФ, ЗК РФ).

Как правильно указал суд, Алиасхабовым А.Г. не были произведены все предусмотренные ЗК РФ действия в надлежащем порядке.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г. Махачкалы от 04.08.1997 г. N 1544 земельный участок площадью 0,52 га был отведен Алиасхабову А.Г. для создания автокооператива "Наука" и установления металлических гаражей.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 19.09.2007 г. N 2176, отведенный Алиасхабову А.Г. земельный участок площадью 0,52 га под автокооператив, в районе Научного городка ДагНИИСХа предоставлен в аренду, Алиасхабова А.Г. обязали получить кадастровый план на земельный участок и заключить договор аренды.

Также усматривается, что решением Кировского районного суда города Махачкалы от 22 сентября 2010 года свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 декабря 2009 года на земельный участок размером 0,52 га, расположенный в г.Махачкала, в районе Научного городка ДагНИИСХ на имя А.Г.Алиасхабова признано недействительным.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Алиасхабов А.Г. не узаконил свое право арендатора в установленном порядке, в связи с чем администрация города Махачкалы распорядилась спорным земельным участком по своему усмотрению, а именно, постановлением администрации г. Махачкалы за N 3683 от 17.11.2010 г. отменены вышеуказанные постановления администрации г. Махачкалы N 1544 от 04.08.1997 г. и N 2176 от 19.09.2007 г. и принято решение о передаче спорного земельного участка на постоянное (бессрочное) пользование Управления здравоохранения города Махачкалы для строительства лечебных учреждений.

Обоснованным является вывод суда о том, что истец Алиасхабов А.Г., требуя признания недействительным Постановления администрации г. Махачкалы N 3683 от 17.11.2010 г., признания за ним право собственности на спорный земельный участок площадью 5217.0 кв. м. в районе Научного городка ДагНИИСХ, отведенного для создания автокооператива "Наука", не представил допустимые доказательства о праве на спорный земельный участок, заключении им договора аренды с ответчиком, на основании постановления администрации г.Махачкалы от 19.09.2007 г. за N 2176.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе осуществить защиту нарушенных гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что процедура вынесения постановления главы администрации МО ГО "город Махачкала" N 3683 от 17.11.2010 "Об отмене решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов N 231-и от 06.09.1989 г., постановления главы администрации г.Махачкалы N 1544 от 04.08.1997 г., постановления главы города Махачкалы N 2176 от 19.09.2007 г." соблюдена, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации действия произведены в надлежащем порядке до того, как истец заявил о своих притязаниях на данный земельный участок.

С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения объекта для строительства гаражей А.Г.Алиасхабов не обращался, доказательств наличия объективных препятствий, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, в материалы дела не представлено.

К моменту обращения истца в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, а также такой же срок, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ не соблюден без каких-либо уважительных причин, в связи с чем, суд считает требования ответчика о применении к иску срока исковой давности правомерными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что в 2011 году администрация г. Махачкалы при обращении в суд с иском о сносе самовольных построений, расположенных на спорном земельном участке третьим лицом на стороне истца указала именно А.Г.Алиасхабова, а не Управление здравоохранения г. Махачкалы, в то время как ответчиком уже было издано оспариваемое постановление, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, так как решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2008 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя А.Г.Алиасхабова решением Кировского районного суда города Махачкалы от 23 мая 2008 года было признано недействительным.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что оспариваемое Постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований А.Г.Алиасхабова о признании незаконным с момента издания и подлежащим отмене Постановления Главы Администрации МО ГО "город Махачкала" N 3683 от 17.11.2010 года.

Доводы жалобы о том, что истец владел и пользовался спорным земельным участком материалами дела не подтвержден.

Доводы жалобы о том, что постановление Главы администрации МО "Город Махачкала" от 04.081997 года N 1544 действует и до настоящего времени, не могут быть расценены в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку, будучи принятым до изменения законодательства о предоставлении земельных участков, прав на земельный участок не порождало, а являлось основанием для последующего завершения формирования участка при наличии на то соответствующего волеизъявления заявителя.

Доводы апелляционной жалобы А.Г.Алиасхабова являлись предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой, несогласие с которой не является основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Алиасхабова - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-