Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1211

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ахмедовой С.М.,

судей - Ибрагимовой А.М. и Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания Шуаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Темировой Я.А. гражданское дело по иску Темировой Я.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда в размере N миллионов рублей.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения истца Темировой Я.А., просившей определение судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темирова Я.А. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате применения репрессий, в размере N рублей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что она родилась "дата" в селе "адрес" "адрес", откуда вместе с родителями незаконно, по национальному признаку была выслана в Киргизскую ССР. Она находилась на специальном учете под административным надзором в течение 13-ти лет, до 1957 года. Она с родителями подвергалась незаконным репрессиям, унижениям со стороны властей, ее и родителей называли изменниками Родины и их пособниками, ее семья содержалась в антисанитарных условиях, вынуждена была проживать в землянках, в отсутствие элементарных бытовых условий. До настоящего времени им не возвращены дома, не восстановлен "адрес". Указанными действиями ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в N рублей.

Определением Советского районного суда г.Махачкала от 30 ноября 2012 г. Темировой Я.А. отказано в принятии ее искового заявления. о

В частной жалобе Темирова Я.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указано, что законных оснований для отказа в принятии ее иска у суда не имелось, а ссылки суда на выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 27 декабря 2005 г. N 527-О являются необоснованными.

Судьей Гусейновым Г.Я. неправильно применены нормы уголовно-процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Темировой Я.А. суд первой инстанции сослался на то, что у нее отсутствует субъективное право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате применения репрессий, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 г. и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 декабря 2005 г. N 527-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова В. П. на нарушение его конституционных прав п.п.1 и 7 ст.6 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" действующее законодательство не предусматривает двойную компенсацию морального вреда реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий.

Между тем, в соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Указанных оснований для отказа в принятии искового заявления Темировой Я.А. не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции был не вправе отказывать в принятии ее иска со ссылками на вышеизложенные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 ноября 2012 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Темировой Я.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда в Советский районный суд г.Махачкалы для принятия и рассмотрения по существу.

Председательствующий С.М. Ахмедова

Судьи А.М.Ибрагимова

М.К.Абдуллаев