Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1206

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

судей Хираева Ш.М., Ашурова А.И,

при секретаре Азизовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. материал по частной жалобе Рамазанова Ш.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 06 февраля 2013 года об оставлении жалобы Рамазанова Ш.Н. без движения,

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов Ш.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий должностного лица - заместителя Министра труда и социального развития Республики Дагестан Джамаева М.М. незаконными и обязании Министерство труда и социального развития Республики Дагестан восстановить допущенное нарушение его прав - перечислить на счет продавца жилья Рамазанова Ш. Н., банковские реквизиты: лицевой счет N N Дагестанское отделение Сберегательного банка России N филиал в "адрес" сумму, в размере "." рублей по Свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья N N, выданного "дата" года Министерством труда и социального развития Республики Дагестан Рамазановой Д. Д., согласно договора N N от "дата" года, зарегистрированного в нотариальном реестре за N N.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 06 февраля 2013 года заявление Рамазанова Ш.Н. оставлено без движения, предложив в срок до 14 февраля 2013 года устранить отмеченные недостатки.

Рамазановым Ш.Н. на вынесенное судьей Советского районного суда г.Махачкалы определение подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение в тот же суд.

В жалобе указывает, что по договору купли-продажи от "дата" года N N, зарегистрированного нотариусом "адрес" за реестром N, он продал Рамазановой Д.Д. земельный участок с жилым домом. Общая сумма оценки составляет "." рублей, из которых "." рублей она оплатила ему до подписания договора, а часть, в размере "." рублей оплачивает Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца жилья в соответствии со Свидетельством о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья N N от "дата", выданной Рамазановой Д.Д. Земельный участок с жилым домом при этом считается находящимся в залоге у заявителя до исполнения действий по оплате в полном объеме.

Министерство труда и социального развития Республики Дагестан не осуществило перечисление денег. Из писем заместителя министра Джамаева М.М. следует, что из федерального бюджета в бюджет Республики Дагестан отсутствует поступление денежных средств. Между тем, Министерство регионального развития Российской Федерации сообщило, что субвенции в бюджет Республики Дагестан на цели улучшения жилья категориям лиц в соответствии с Федеральным законом перечислены в полном объеме включительно на 2014 год.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы его заявление оставлено без движения с разъяснением о необходимости оформления искового заявления в связи с имеющим место трудовым спором, с чем он не согласен. В данном случае он оспаривает действия должностного лица, которое затрагивает его права, свободы и законные интересы по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рамазанова Ш.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 3 ст.247 ГПК РФ предусмотрено, что если при подаче заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, судом будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, то судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Проанализировав содержание поданного Рамазановым Ш.Н. заявления, исходя из заявленных в нем требований об обязании Министерства труда и социального развития Республики Дагестан восстановить допущенное нарушение права - перечислить на счет продавца жилья Рамазанова Ш. Н. денежную сумму в размере "." рублей по свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, выданного Министерством труда и социального развития Республики Дагестан Рамазановой Д. Д., согласно договору N N от "дата", зарегистрированного в нотариальном реестре за N, суд пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Рассмотрение возникшего спора в порядке главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих) противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку предмет спора носит материальный характер, так как Рамазановым Ш.Н. фактически заявлены требования о взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан денежных средств, уплата которых предусмотрена договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом N N от "дата", Федеральным законом N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" и Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 г. N 348 "О форме и порядке предоставления безвозмездной субсидии ни приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов".

Рамазанов Ш.Н. считает определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 06 февраля 2013 года об оставлении его жалобы без движения незаконным, потому что суд неправильно пришел к выводу о наличии в правоотношениях трудового спора. Однако эти доводы Рамазанова Ш.Н. не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку, как это следует из представленных материалов, указание суда на трудовой спор является опиской, фактически имеет место спор о взыскании денег в порядке исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Рамазанова Ш.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

Судьи Ш.М. Хираев

А.И. Ашуров