Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1147/2013

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ахмедовой С.М.

судей - Ибрагимовой А.М. и Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания - Наврузове В.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шахабутинова М.Я. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требование Салаватовой Е.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Шахабутинова М. Я. в пользу Салатовой Е. К. ".") рублей в счет возмещения морального вреда".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения Шахабутинова М.Я. и его представителя адвоката Мусаева Х.С., просивших отменить решение суда, объяснения представителя Салаватовой Е. - Абдулхамидова И., просившего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Салаватова Е.К. обратилась в суд с иском к Шахабутинову М.Я. о взыскании морального вреда в размере "." рублей.

Из искового заявления следует, что 01.06.2012г. в 22 часа Шахабутинов М.Я., управляя автомашиной на пр.Акушинского г.Махачкалы, напротив банкетного зала "Империал" совершил наезд на Салаватову Е.К., в результате чего она получила тяжкие телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищной костей таза слева со смешением, закрытый перелом-вывих правого плеча со смещением, закрытый перелом седалищной кости справа, травматический шок 1 степени. В связи с этим, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный и материальный вред, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шахабутинов М.Я. просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2013 года изменить, принять по делу новое решение, уменьшив размер взысканной суммы до "." рублей.

В обоснование жалобы указывает, что суд, уменьшая запрашиваемую сумму, не привел мотивы по поводу оценки морального вреда в размере "." рублей, не учел степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме того, выплатить истице такую сумму он не имеет возможности, поскольку проживает отдельно от родителей с супругой, которая нигде не работает, сам он получает заработную плату в размере "." рублей.

Изучив материалы дела, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в боли, в травмах, причиненной истцу дорожно-транспортным происшествием 19.06.2012г., и который подлежит компенсации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии истец получила многочисленные травмы, т.е. было нарушено принадлежащее истцу нематериальное благо, а именно здоровье, что в силу закона является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный вследствие этого нарушения моральный вред.

Факт получения истцом травм в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в материалах дела доказательтвами : постановлением о признании Салаватовой Е.К. потерпевшей от 19.06.2012г. и заключением эксперта N 1725 от 25.06.2012г. Согласно данного заключения в результате дорожно-транспортного происшествия Салаватова Е.К. получила; сотрясение головного мозга; закрытый перелом лонной и седалищной костей таза слева со смешением; закрытый перелом-вывих правого плеча со смещением; закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков; ссадины правого предплечья и локтевого сустава; закрытый перелом седалищной кости справа; травматический шок 1 степени.

В связи с изложенным, Судебная коллегия согласна с выводом суда о размере компенсации морального вреда, который отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, по доводам жалобы Судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахабутинова М.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий ____________________

Судьи ________________________ ______________________