Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1144/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Джабраиловой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова З.З. и его представителя адвоката Мирзаева М.Г. на решение Тарумовского районного суда РД от 11 января 2013 года, которым постановлено:

"исковое заявление ОАО АКБ "Эльбин" в с. Тарумовка к ответчикам Магомедову З. З. и Ильясову А. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедова З. З. и Ильясова А. М., в пользу ОАО АКБ "Эльбин" в с. Тарумовка денежную сумму в размере 804 467 (восемьсот четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с Магомедова З. З. и Ильясова А. М., в пользу ОАО АКБ "Эльбин" в с. Тарумовка расходы по оплате госпошлины в размере 11244,67 (одиннадцать тысяч двести сорок четыре) рублей 67 копеек".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение ответчика Магомедова 3.3. и его представителя адвоката М.Г. Мирзаева об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, Ильясова А.М., просившего об отмене решения суда, объяснение представителя истца ОАО АКБ "Эльбин" в с. Тарумовка Гайбатова М.Д. об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Эльбин" в с. Тарумовка в лице его управляющего Гасанова Р.А. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан к Магомедову З.З. и Ильясову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно по 402233рубля 50копеек, а также взыскании государственной пошлины и размере 11 244,67 рублей.

Представитель ОАО АКБ "Эльбин" в с. Тарумовка Гайбатов М.Д. иск поддержал, и мотивировал его тем, что в соответствии с кредитным договором N от 22 октября 2009 года заключенным с ОАО АКБ "Эльбин" в с. Тарумовка, Омарову Х.М. предоставлен кредит на сумму 340000 (триста сорок тысяч) рублей под 48 % годовых на срок до 22 октября 2010года (п.2.1.кредитного договора).

Согласно п.2.2 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором; обязанность предоставить Кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик Омаров Х.М. вышел на просрочку по погашению процентов по кредиту и истец обратился мировому судье судебного участка N 71 Левашинского района РД о выдаче судебного приказа на взыскание долга. 28 февраля 2011 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Омарова Х.М. 904 467 рублей. Службой ССП Левашинского РОСП УФССП России по РД с должника произведено взыскание долга всего на сумму 100 000 рублей. Дальнейшее исполнение судебного приказа не производится в связи с отсутствием средств у должника, ввиду чего 19 октября 2012 года исполнительское производство окончено и исполнительный документ возвращен исполнителю.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по

настоящему Договору являются договора поручительства физического лица, заключенные с Магомедовым З.З., с Ильясовым А.М., согласно которых Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Представитель истца пояснил, что 24 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 71 Левашинского района РД был вынесен судебный приказ о взыскании с Омарова Х.М. в пользу ОАО АКБ "Эльбин" в с. Тарумовка суммы долга по кредитному договору от 22 октября 2009 года за N и соглашения о пролонгации кредитного договора от 22 октября 2010 года сроком исполнения договора до 22 октября 2012 года.

В виду неисполнения Омаровым Х.М. обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом Банк просит взыскать по кредитному договору N от 22 октября 2009 года солидарно с ответчиков: Магомедова З.З. и Ильясова А.М. денежную сумму в равных долях по 402 233,50 рублей и солидарно уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 11 244,67 рублей.

В судебном заседании соответчик Магомедов 3.3. исковые требования не признал и пояснил суду, что никаких обязательств по уплате платежей по ссуде, начисленных процентов и санкций не давал, что усматривается из самого текста договора поручительства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если Кредитор в течение года со дня наступления обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Срок прекращения поручительства наступил 23 октября 2011 года, так как в договоре поручительства никакой срок не установлен и в течение года со дня наступления обеспеченного поручительством обязательства к нему иск не был предъявлен. Ввиду чего, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ильясов A.M. также не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении по тем же основаниям, что и ответчик Магомедов 3.3.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Магомедова 3.3. адвокат Мирзаев М.Г. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, признав прекращенным поручительство Магомедова З.З. по кредитному договору от 22.10. 2009 года N, взыскание задолженности с Магомедова З.З. прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что на основании п.4 ст. 367 ГК РФ срок его поручительства истек 22.10.2010 года и поскольку в договоре поручительства не установлен срок поручительства, и кредитором в течение года со дня наступления обеспеченного поручительством обязательства, не предъявлен иск к нему, как к поручателю, то поручительство прекращено.

Банком дополнительным соглашением без даты, по версии банка от 22 октября 2010 года, внесены изменения в кредитный договор, увеличен срок возврата суммы кредита, при этом Магомедов З.З. как поручитель не давал своего согласия отвечать за исполнение заемщиком обязательств с учетом внесенных изменений. Изменение срока возврата кредита по кредитному договору N от 22 октября 2009 года повлекло за собой увеличение периода, за который необоснованно начислены, проценты за пользование кредитом, то есть увеличили размер его ответственности без его согласия.

При таких обстоятельствах договор поручительства должен быть прекращен с даты внесения не согласованных с Магомедовым З.З. изменений в кредитный договор, то есть с 22 октября 2010 года.

Решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом. Как видно из протокола судебного заседания судом не исследовался расчет иска, он также не имеется в материалах дела, вследствие чего вывод суда о том, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, им не оспорен расчет иска, является необоснованным.

В договоре поручительства, подписанном Магомедовым 3. не содержатся данные, указывающие, на какой срок им дается поручительство, нет указания в договоре поручительства также и на то, что оно действует и в случае пролонгации кредита.

В соответствии с п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку в договоре поручительства Магомедова 3. и Ильясова A.M. не установлен срок поручительства, то в этом случае в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении одного года со дня наступления обеспеченного поручительством обязательства, при условии что кредитором в течение этого периода не был предъявлен иск к поручителям.

Из искового заявления, поданного банком в суд, усматривается, что им иск предъявлен к поручителям в ноябре 2012 года по истечении 11 месяцев пресекательного срока, установленного ст. 367 ГК РФ.

Судом неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

По смыслу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях; ответственность не может быть предположительной, в связи, с чем банк не может возлагать на поручителей любой размер ответственности в связи с пролонгациями договора, не согласованными с поручителем.

Банк (истец) должен был известить поручителя о продлении срока возврата кредита, так как это вело к увеличению объема ответственности поручителя (увеличению суммы процентов по кредиту).

В ходе судебного разбирательства поручители Магомедов 3.3. и Ильясов А. заявляли, что о пролонгации обязательства им не сообщалось, согласия на пролонгацию они не давали.

По общему правилу договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации таков же порядок изменения договора поручительства.

Истец не представил доказательств изменения договора поручительства в части увеличения объема ответственности Магомедова 3.3 в связи с пролонгацией кредитного договора.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Условия о поручительстве Магомедова 3.3. не соответствуют названной норме закона.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Пролонгация спорного кредитного договора повлекла увеличение ответственности его доверителя Магомедова 3.3., связанное с увеличением суммы процентов по кредиту, без его согласия.

Таким образом, поручительство Магомедова 3.3. и Ильясова А. прекращено с момента внесения изменений в кредитный договор.

В возражениях представителя филиала ОАО АКБ "Эльбин" в сел. Тарумовка Гайбатова М.Д. на апелляционную жалобу указывается на то, что решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба необоснованна и подлежит отклонению, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения. Согласно буквального толкования договора поручительства Магомедов 3.3. обязуется по требованию банка за исполнение обязательств должника.

При наличии соглашения о пролонгации, наступление обязательства по кредитному договору состоялось 22.10.2012г., а значит и обязательства поручителя действительны до октября 2013 года. Соглашением о пролонгации кредитный договор от 22.10.2009г. N не изменен, размер займа и процентная ставка по нему остались без изменения, как и остальные условия договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору банком исполнены, Омарову Х.М. предоставлен кредит в размере 340 000 рублей в соответствии с условиями договора от 22 октября 2009 года за N.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства физического лица с Магомедовым З.З. и Ильясовым А.М. Согласно условиям договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По условиям кредитного договора N от 22 октября 2009 года Омарову Х.М. предоставлен кредит под 48 % годовых на срок до 22 октября 2010года. Омаровым Х.М. условия кредитного договора были нарушены, не погашен предоставленный кредит в установленный графиком платежей срок.

В п.2.2 кредитного договора содержится условие о том, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случаях, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором; обязанность предоставить Кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями Договора.

Из материалов дела следует, что по обращению ОАО АКБ "Эльбин" в с. Тарумовка 28 февраля 2011 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Омарова Х.М. 904 467 рублей. С должника взыскано 100 000 рублей, 19 октября 2012 года исполнительское производство окончено в связи с отсутствием средств у должника.

Соглашением о пролонгации от 22.10.2010 г. наступление обязательства по кредитному договору должника продлены до октября 2012 года, следовательно, и обязательства поручителей продлены до октября 2012 года. Таким образом, поручители по договору несут ответственность в том же объеме, что и должник.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, 24 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 71 Левашинского района РД был вынесен судебный приказ о взыскании с Омарова Х.М. в пользу ОАО АКБ "Эльбин" в с. Тарумовка суммы долга по кредитному договору от 22 октября 2009 года за N и соглашения о пролонгации кредитного договора от 22 октября 2010 года.

Судом установлено, что обязательство Омарова Х.М. не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснил, что в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство считается прекращенным с момента внесения изменений в основное обязательство.

Поручительством ответчиков обеспечены обязательства Омарова Х.М.

На момент обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности солидарно с поручителей обязательство Омарова Х.М. не претерпело никаких изменений, его содержание не изменилось.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В условиях договоров поручительства указано на солидарную ответственность поручителей и основного должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поручительство является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства, соглашением о пролонгации кредитного договора не изменены размер займа и процентная ставка по нему, не изменяется ни обеспечиваемое обязательство, ни поручительство и не увеличивается объем ответственности поручителей Магомедова З.З. и Ильясова А.М.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы об увеличение объема ответственности поручителя Магомедова З.З., несостоятелен.

Ссылка в жалобе на ст. 367 ГК РФ о прекращении данного Магомедовым З.З. поручительства, поскольку истек срок, на который оно дано, не может быть принята во внимание, поскольку иск к поручителю заявлен в ноябре 2012 года в течении 11 месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника.

По договору поручительства Магомедов З.З. обязуется по обязательству Омарова Х.М. по возврату ссуды, начисленных процентов в срок и размерах, установленных обязательством.

Таким образом, Магомедов З.З ... солидарно с Ильясовым А.М. взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств.

Судом дана соответствующая правовая оценка установленным обстоятельствам дела в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется, оно законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тарумовского районного суда РД от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Алиева Э.З.

Судьи Магадова А.В.

Гебекова Л.А.