Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-1088/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ахмедовой С.М.

судей - Ибрагимовой А.М. и Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания - Наврузове В.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Магомедалиевой В.К. - адвоката ФИО9 на решение Дербентского городского суда РД от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Иск Магомедалиевой В. К. к Бегееву Р. Б. о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением - частично удовлетворить.

Взыскать с Бегеева Р. Б. в пользу Магомедалиевой В. К. моральный вред в размере ".") рублей, материальный ущерб в размере ".") рублей.

Взыскать с Бегеева Р. Б. в пользу Магомедалиевой В. К. расходы на услуги адвоката в размере "." ( ".") рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М. выслушав объяснения Магомедалиевой В.К., просившей отменить решение суда, объяснения представителя Бегеева Р.Б._- ФИО10, просившего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Магомедалиева В.К. обратилась в суд с иском к Бегееву Р.Б. о компенсации морального вреда в размере "." рублей, материального ущерба в размере "." рублей, невыплаченной материальной помощи на ребенка "." рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере "." рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Дербентского городского суда от 25.06.2012г. Бегеев Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч "." УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком "." го "адрес" месяцам со штрафом в размере "." рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному делу в отношении Бегеева Р.Б. она признана потерпевшей, поскольку противоправными действиями последнего, был лишен жизни ее супруг - старшина милиции ФИО7, а дочь осталась без отца, был причинен вред в виде нравственных страданий, которые заключались в состоянии подавленности, отчаянии, ущербности, отрицательных переживаний, возникших под воздействием травмирующего ее и членов ее семьи психику события - убийства супруга, глубоко затронувшего её самочувствие и психическое здоровье. Невосполнимая потеря близкого и любимого человека вызвала у нее и членов ее семьи длительное чувство тревоги, глубокого горя, страха перед будущим.

В ходе судебного следствия по уголовному делу Бегеевым Р.Б. в адрес судьи было подано заявление, согласно которому он взял на себя обязательства по оказанию материальной помощи ребенку, оставшемуся без отца в размере "." рублей. Из этих средств ей частично выплатил "." рублей 16.12.2011г. и "." рублей 20.03.2012г. по расписке. Оставшиеся "." рублей ответчик до сих пор не оплатил. Считает, что указанные средства в виде материальной помощи подлежат также взысканию с Бегеева Р.Б.

В результате преступных действий Бегеева Р. Б. наступила смерть супруга, и она понесла материальные расходы, связанные с оплатой стоимости по изготовлению памятника и расходы по проведению траурных мероприятий.

Так, согласно наряду-заказу N от 01 марта 2010 г. ею был оформлен заказ на изготовление памятника из материала - гранит индивидуальному предпринимателю ФИО8 с оплатой стоимости, которая составила "." рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от 5 марта 2010 г.

На проведение траурного мероприятия - 3 дня после похорон были закуплены продукты питания на сумму "." рублей, что подтверждается накладной N от 24.01.2010г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от 24.01.2010г.

На проведение траурного мероприятия - 52 дня после похорон были закуплены продукты питания на сумму ".", что подтверждается накладной N от 02.03.2010г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от 02.03.2010г.

На проведение годовщины со дня смерти супруга были закуплены продукты питания на сумму "." рублей, что подтверждается накладной N от 18.01.2011г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от 18.01.2011г.

Итого, размер материального ущерба причиненного преступлением составил "." рубля.

В связи с обращением в суд она была вынуждена нести расходы на оплату услуг адвоката по защите ее интересов в суде, которые составляют "." рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от 22.11.2012г.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Магомедалиевой В.К. - адвокат ФИО9 просит решение Дербентского городского суда РД от 26 декабря 2012 года, отменить, и принять по делу новое решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

В обосновании жалобы приводятся доводы о том, что решение суда является необъективным и несправедливым, по тем основаниям, что сумма морального вреда судом крайне занижена, не соответствует тем физическим и нравственным страданиям, которые перенесла Магомедалиева В.К. в результате смерти мужа, а также взысканная сумма материального ущерба и судебных расходов не соответствует фактически понесенным расходам.

Судом не дана правовая оценка также и тому, что в момент совершения преступления она находилась на 5-м месяце беременности и ждала ребенка, что не могло не сказаться на ее физическом и моральном здоровье, сто суд вопреки принципу справедливости принимает во внимание, что Бегеевым Р.Б. совершено преступление небольшой тяжести, у ответчика на иждивении находится малолетний ребенок, он не имеет постоянной работы.

Суд признал установленным, что она понесла расходы на изготовление памятника в размере "." рублей, которые подтверждаются документально и подлежат возмещению.

Между тем, одним из требований было взыскание средств материальной помощи для ребенка в сумме "." рублей, которые Бегеев Р.Б. по своей инициативе взялся выплатить по расписке, из которых частично выплатил "." рублей.Однако суд неправомерно в счет возмещения материального ущерба произвел вычет "." рублей из суммы "." рублей за изготовление и установку памятника, удовлетворив тем самым размер материального ущерба в сумме "." рублей.

В качестве самостоятельного искового требования взыскивались денежные средства в сумме "." рублей из "." рублей, невыплаченные Бегеевым Р.Б. которые по результатам суда либо подлежали взысканию с ответчика, либо в удовлетворении этого требования судом должно было быть отказано, не иначе.

Суд необоснованно отказал в иске в части взыскания расходов, связанных с организацией траурных мероприятий и приобретением продуктов питания на-3 дня, 52 дня, годовщину со дня смерти которые в соответствии с народными традициями и обычаями являются обязательными. Доказательств того, что указанные расходы не являются необходимыми, ответчик не представил, на что суд не обратил внимание.

Суд неправомерно уменьшил расходы на оплату услуг представителя с "." до "." рублей.

В своих возражениях представитель Бегеева Р.Б. - ФИО10 считает решение Дербентского городского суда РД от 26 декабря 2012 года законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Как следует из материалов дела, приговором Дербентского городского суда РД от 25.06.2012 г. Бегеев Р.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. "." УК РФ и осужден к "." и "." месяцам лишения свободы.

Магомедалиева В.К. - супруга убитого ФИО7 по указанному делу была признана потерпевшей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предус мотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел характер и степень физических страданий истца, что в момент совершения преступления, она находилась на пятом месяце беременности, в настоящее время ребенок растет без отца.

По мнению судебной коллегии, судом при определении суммы компенсации морального вреда, не в достаточной степени учтены требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда и увеличением взысканной суммы со "." тысяч рублей до "." тысяч рублей.

Отказывая истцу во взыскании "." рублей за установление памятника, суд в то же время указывает, что факт его установления подтверждается наряд-заказом N от 01 марта 2010г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от 05 марта 2010г.

В материалах дела имеется заявление Бегеева Р.Б. о выплате истцу для ребенка, с выплатой частично до июня 2012г. - "." рублей, из которых им оплачено- ".". Указанное заявление Бегеевым Р.Б. написано добровольно. Судом первой инстанции неправомерно в счет возмещения материального ущерба вычтена сумма "." из суммы ".".

Учитывая изложенное, доводы жалобы о необоснованном снижении судом сумм материального и морального вреда заслуживают внимания.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, увеличив размер взысканных с ответчика Бегеева Р.Б. в пользу истца Магомедалиевой В.К. денежных сумм.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда РД от 26 декабря 2012года изменить, увеличив размер взысканной с Бегеева Р.Б. в пользу Магомедалиевой В.К. суммы компенсации морального вреда до ".", суммы компен-сации материального вреда до "." рублей. Всего взыскав с Бегеева Р.Б. в пользу Магомедалиевой В.К. "." тысяч рублей морального и материального ущерба.

В остальной части решение Дербентского городского суда от 26 декабря 2012г. оставить без изменения.

Председательствующий: Ахмедова С.М.

Судьи: Ибрагимова А.М. "."

Абдуллаев М.К.