Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1048/2013

Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А

судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В. при

секретаре Саладихановой СМ. с участием

прокурора Багомаева A.M.рассмотрел

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 12 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Шихавова М.А.на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шихавова М. А. к Карабудахкентской центральной районной больнице, отказать".

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Шихавова М.А., просившего решение суда отменить, объяснения представителей ответчика - Карабудахкентской центральной районной больница Вагабовой З.А. (на основании доверенности N 648 от 11 марта 2013 года) и Кискагаджиева Р.Г. (на основании доверенности N 647 от 11 марта 2013 года), просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Багомаева A.M., полагавшего решение суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шихавов М. А. обратился в суд с иском к Карабудахкентской центральной районной больнице о признании приказа о переводе его с должности врача терапевта на должность врача - эндокринолога и обязании восстановить его в должности врача - терапевта, впоследующем уточнил свои исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ главного врача Карабудахкентской центральной районной больницы N 30 (параграф-1) от 25.10.2012г. об увольнении его с занимаемой по совместительству должности врача - терапевта периферийного приема на 0,5 ставке, восстановлении его на этой должности с 25.10.2012г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с 1995 года он работает в Карабудахкентской ЦРБ врачом-терапевтом,в 2009 году на него возложили 1 ставку врача-эндокринолога, однако он предупреждал администрацию НРБ о том, что основная специальность у него -терапия.Основной его специализацией является должность врача-терапевта, по которой согласно приказу Минздрава РД N 694-К от 16.12.2010 ему присвоена первая квалификационная категория. По должности врача-эндокринолога он квалификационной категории не имеет.

Ответчик необоснованно уволил его с должности врача-терапевта в отсутствие предусмотренных законом оснований (л.д. 3-4, 52).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца Шихавова М.А. содержится просьба об отмене решения суда, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме по тем основаниям, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Он работал в Карабудахкентской ЦРБ врачом-терапевтом и врачом-эндокринологом, однако, ответчик незаконно уволил его с занимаемой должности. Основной его специализацией является должность врача-терапевта, по которой согласно приказу Минздрава РД N 694-К от 16.12.2010 ему присвоена первая квалификационная категория.Он работает в Карабудахкентской ЦРБ врачом-терапевтом на 0,5 ставки с мая 1995 года.

Когда в 2009 году на него возложили 1 ставку врача-эндокринолога, он предупреждал администрацию ЦРБ о том, что основная специальность у него ? терапия. Для переквалификации с одной специальности на другую необходимо прохождение специализации в течение 4-5 месяцев, а в настоящее время - в течение 1 года. По должности врача-эндокринолога он квалификационной категории не имеет. 1 - месячный курс эндокринологии, который он прошел в 2007 году, нельзя признать специализацией по эндокринологии.

Письмом главного врача Карабудахкентской ЦРБ без даты и без номера в порядке ст. 288 ТК РФ он был уведомлен о том, что в связи с принятием на работу другого работника, для которого должность врача-терапевта будет являться основной, заключенный с ним на условиях совместительства трудовой договор от 01.02.2012 о замещении должности врача-терапевта на 0,5 ставки будет прекращен по истечению 2 недель после уведомления.

Согласно указанному уведомлению с 09.10.2012 года он отстранен от работы в качестве врача-терапевта, с оставлением за ним работы только врача -эндокринолога.

Отстранение его от работы врача-терапевта и перевод врачом-эндокринологом является незаконным по тем основаниям, что согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (еслиструктурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Администрация Карабудахкентской ЦРБ без его согласия осуществила перевод его на другую работу, в том числе, без учета его специализации врача-терапевта.

Кроме того, вновь назначенный на ранее занимаемую им должность, врач- ФИО6 не имеет квалификационной категории, в том числе по должности врача-терапевта. ФИО6 прошла 1-годичную интернатуру по онкологии. В последующем не пожелала работать онкологом, также не изъявила желание работать врачом-терапевтом в соседнем населенном пункте.

Другие врачи тоже работают по совместительству на 0,5 ставки терапевтом. В частности, врач-фтизиатр- ФИО7 совмещает 0,5 ставки терапевта. Заместитель главного врача ФИО8 совмещает 0,5 ставки терапевта.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Шихавов М.А. работал в Карабудахкентской ЦРБ с 1995 года врачом - терапевтом, с 2009 года также и врачом-эндокринологом.

Приказом N 6 от 01.03.2009г. Шихавов М.А. на основании его заявления был переведен на должность врача-эндокринолога Карабудахкентской ЦРБ на 1,0 ставку из дополнительно выделенных штатов (л.д. 34, 37).

1 февраля 2012 года Шихавов М.А. обратился к главному врачу Карабудахкентской ЦРБ с просьбой разрешить совместительство на 0,5 ставки по должности врача-терапевта (л. д. 34).

Приказом главного врача Карабудахкентской ЦРБ Шихавову М.А. было разрешено совместительство на 0,5 ставки врача-терапевта с 1 февраля 2012 года по срочному трудовому договору (контракту), сторонами был заключен трудовой договор сроком на один год, начало действия контракта - 1 февраля 2012 года {л.д.36, 42-43).

Факт заключения с ответчиком указанного срочного трудового договора истец Шихавов М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал. Данный трудовой договор истцом не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан, по соглашению сторон не изменен и не расторгнут, сохранял своё действие на момент увольнения истца.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы истца о том, что работа в должности врача-терапевта являлась для него основной,Согласно приказу N 30 по Карабудахкентской ЦРБ от 10.10.2012г. врач эндокринолог Шихавов М.А. освобожден от занимаемой им по совместительству должности врача-терапевта периферийного приема на 0,5 ставки с 25.10.2012г. в связи с приемом на работу работника, для которого должность врача-терапевта периферийного приема будет основной.

Со ссылкой на ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал увольнение законным.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку они явились следствие неправильного толкования норм материального права.

Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству. В соответствии с указанной нормой помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из буквального толкования данной нормы материального права следует, что предусмотренное в ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительное основание для прекращения трудового договора может применяться не ко всем работникам, заключившим трудовой договор о работе по совместительству, а только к тем, кто заключил такой договор на неопределенный срок. Таким образом, работник, заключивший срочный трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен лишь на общих основаниях, предусмотренных ТК РФ или иным федеральным законом, дополнительное основание, предусмотренное ст. 288 ТК РФ, к нему не применяется.

Как было указано выше, Шихавов М.А. занимал должность врача-терапевта по совместительству по срочному трудовому договору, заключенному сторонами 1 февраля 2012 года сроком на один год, уволен с указанной должности с 25 октября 2012 года - до истечения срока трудового договора. Следовательно, ответчик не имел права на досрочное расторжение трудового договора на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о законности увольнения истца является необоснованным, не основан на законе. Требования истца о признании незаконным приказа N 30 по Карабудахкентской ЦРБ от 10.10.2012г. об освобождении Шихавова М.А. от занимаемой им по совместительству должности врача-терапевта периферийного приема на 0,5 ставки с 25.10.2012г. в связи с приемом на работу работника, для которого должность врача-терапевта периферийного приема будет основной, подлежат удовлетворению.

Увольнение истца является незаконным, однако истец не может быть восстановлен на работе, поскольку к моменту рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции срок заключенного сторонами трудового договора истек.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Шихавова М.А. о восстановлении на работе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28.09.2010г.), если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием прекращения трудового договора.

Согласно статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать увольнение Шихавова М.А. незаконным, изменить дату его увольнения на 1 февраля 2013 года, изменить формулировку основания увольнения Шихавова М.А. на увольнение по истечении срока трудового договора.

Требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению частично - в части взыскания заработной платы за период с 25 октября 2012 года по 1 февраля 2013 года.

Справка о размере среднемесячного заработка Шихавова М.А. в материалах

дела отсутствует, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции

представители ответчика - Карабудахкентской ЦРБ Вагабова З.А. и Кискагаджиев Р.Г. и истец Шихавов М.А. представили суду заявление, в котором признали, что среднемесячная заработная плата Шихавова М.А. по должности врача-терапевта на 0,5 ставки составляла 3 806 рублей 55 копеек {заявление приобщено к материалам дела). В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает признание сторонами указанного обстоятельства, имеющего значение для дела, в связи с чем истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания размера утраченной им в связи с незаконным увольнением заработной платы.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 25 октября 2012 года по 1 февраля 2013 года в размере 12 181 рубль (3 806, 55 х 3+ (3 806, 55:25x5)).

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шихавова М. А. к "адрес"ной больнице о признании незаконным приказа главного врача Карабудахкентской центральной районной больницы N 30 (параграф 1) от 25.10.2012г. об увольнении его с занимаемой по совместительству должности врача - терапевта периферийного приема на 0,5 ставке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить.

Исковые требования Шихавова М. А. удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача Карабудахкентской центральной районной больницы N 30 (параграф 1) от 25.10.2012г. об увольнении Шихавова М. А. с занимаемой по совместительству должности врача -терапевта периферийного приема на 0,5 ставке в части его увольнения с "дата" в связи с приемом на работу работника, для которого должность врача-терапевта периферийного приема будет основной, незаконным.

Изменить формулировку причин увольнения Шихавова М. А. с занимаемой по совместительству должности врача -терапевта периферийного приема на 0,5 ставке Карабудахкентской центральной районной больницы на увольнение по истечении срока трудового договора - на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения Шихавова М.А. н с 25 октября 2012 года на 1 февраля 2013 года.

Взыскать с Карабудахкентской центральной районной больницы в пользу Шихавова М. А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25 октября 2012 года по 1 февраля 2013 года в сумме 12 181 (двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль.

В остальной части решение суда оставить безизменения, апелляционную жалобу истца Шихавова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: