Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1040/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтулаевой З.А.,

судей Устаевой Н.Х., Загирова Н.В.

при секретаре Магомедовой З.А.

с участием прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муртазалиева Э.М. о признании удаления с должности главы МО ГП "пос. Дубки" незаконным, об отмене решения собрания депутатов МО ГП "пос. Дубки" N от "дата" и восстановления в должности главы МО ГП "пос. Дубки" по апелляционной жалобе представителя по доверенности Собрания депутатов МО ГП "Поселок Дубки" Мусаева М.М. на решение Казбековского районного суда от 29 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Муртазалиева Э. М. удовлетворить.

Решение Собрания депутатов муниципального образования городского поселения "поселок Дубки" Казбековского района РД N "." - "." от "дата" об удалении в отставку с должности главы муниципального образования городского поселения "поселок Дубки" Казбековского района Республики Дагестан Муртазалиева Э. М. признать незаконным.

Восстановить Муртазалиева Э. М. на прежней работе в должности главы муниципального образования городского поселения "поселок Дубки" Казбековского района Республики Дагестан.

Настоящее решение в части восстановления Муртазалиева Э. М. на прежней работе в должности главы муниципального образования городского поселения "поселок Дубки" Казбековского района Республики Дагестан в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х.., объяснения представителя ответчика по доверенности Гайдарилова Ш.А., просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртазалиев Э.М. обратился в суд с иском о признании удаления с должности главы МО ГП "по. Дубки" незаконным, об отмене решения собрания депутатов МО ГП "пос. Дубки" N от "дата" и восстановлении в должности главы МО ГП "пос. Дубки".

Свои требования он мотивировал следующим.

В октябре 2010г. на досрочных всенародных выборах, набрав почти 80% голосов избирателей, и по решению Дубкинской Муниципальной избирательной комиссии N от "дата" он был признан избранным главой МО ГП "пос. Дубки" и официально приступил к исполнению своих обязанностей на должность главы МО ГП "пос. Дубки" 1 ноября 2010г.

"дата" решением Собрания депутатов городского поселения в порядке п.2 ч.2 ст. 74.1 ФЗ-131 от "дата" года удален в отставку с должности главы МО ГП "пос. Дубки", данное решение было принято на основании обращения инициативной группы депутатов Собрания депутатов МО ГП "пос. Дубки".

Инициативная группа депутатов Собрания депутатов МО ГП "пос. Дубки" вменяет ему нарушения, предусмотренные ч. "." ст. "." и ч. "." ст. "." БК РФ и ч. "." ст. "." Ф3 - 131 от 6 октября 2003 года, то есть не представление и не обнародование отчёта об исполнении местного бюджета за 2011 финансовый год.

Инициативная группа считает, что им не были созданы условия для организации досуга населения услугами организации культуры; также не обеспечены условия развития физической культуры и спорта на территории поселения; не было создано условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства массового отдыха населения.

Между тем, в период нахождения его на посту главы МО ГП "пос. Дубки" в местном бюджете ежегодно предусматривались более "." рублей для обеспечения работы дворца культуры и библиотеки.

Непосредственно во дворце культуры функционируют различные кружки, проводились различные плановые культурные мероприятия, также из средств местного бюджета на 2011-2012гг. предусматривались средства на проведение различных мероприятий, таких как соревнование по футболу, волейболу, шахматам и т.д ... Условия для массового отдыха и обустройства мест массового отдыха населения подразумевает наличие определенных зон отдыха, то есть создание парков, игровых площадок, танцевальных площадок и т.д.

Для осуществления всех мероприятий требуется расходование больших финансовых средств из местного бюджета. Для администрации эти проблемы являются актуальными и по мере возможности за счёт средств местного бюджета на придомовых территориях предполагалось создание игровых и спортивных площадок.

В момент вступления его в должность главы п. Дубки муниципальный архивный фонд как таковой отсутствовал.

Силами работников аппарата и специалистами администрации за период его работы было обобщено большое количество документации прошлых лет.

На основании ФЗ-131 Собрание депутатов поселка Дубки является самостоятельным органом местного самоуправления, к нему администрация поселка Дубки не имеет никакого отношения.

По его инициативе администрация МР "Казбековский район" с баланса района отдельным постановлением на баланс администрации поселка Дубки безвозмездно была передана мусороуборочная машина Камаз. Однако у данного мусоровоза погрузка мусора производится с задней части бункера, а расположение площадок для установки мусорных контейнеров предполагает возможность использования только мусоровоза с боковой погрузкой. В связи с этим администрация п. Дубки планировала произвести обмен мусоровоза "Камаз" на соответствующую коммунальную технику.

В 2011г. с помощью привлечения подрядной организации была произведена вырубка высохших и старых деревьев поселка Дубки, а учитывая возможности бюджета, планировалось произвести посадку новых деревьев в период 2013-2014 г.г., так как в 2012г. значительные средства в местном бюджете по статье "Жилищно - комунальной хозяйства" были предусмотрены для софинансирования муниципальной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2012г., в связи с включением п. Дубки в Республиканскую целевую адресную программу по капремонту многоквартирных домов 2012г. за счет средств Фонда содействия и развития ЖКХ.

На начало 2011 года в поселке Дубки уличное освещение почти отсутствовало, в том числе отсутствовало освещение центральных улиц. В период 2011г. за счет местного бюджета была реконструирована значительная часть системы уличного освещения.

Что касается установления указателей с названиями улиц, то в п. Дубки исторически с момента создания никогда не существовало наименований улиц, т.к. посёлок разделён на кварталы и которые указываются на каждом указателе домов. Сами указатели домов имеются на каждом доме посёлка.

Инициативная группа депутатов считает, что он не вел личный прием граждан в соответствии п.27 ч.2 ст.31 Устава МО ГП "пос. Дубки".

Прием граждан должен был осуществляться по установленному графику в течение недели один день. Кроме того, в течение всей недели, не смотря на установленный график приема граждан, он ежедневно принимал и решал личные вопросы граждан.

В обращении инициативной группы депутатов указано, что по его вине было сорвано выполнение программы по капремонту многоквартирных домов поселка Дубки, не перечислив на счет управляющей компании денежных средств в установленные законодательством сроки, предназначенные для капитального ремонта домов городского поселения.

Указанные доводы являются голословными.

Не исполнение полномочий, вменяемое ему инициативной группой депутатов пос. Дубки и должностных обязанностей по решению вопросов местного значения в течение трех и более месяцев, является уважительным, в связи с дважды совершёнными в отношении него преступлениями - "дата" и "дата" и последующим длительным лечением, а также с необходимостью осуществления мер предосторожности до предоставления государственной защиты.

Он был уведомлен о том, что "дата" состоится сессия собрания депутатов МО ГП пос. Дубки" и ему была предоставлена возможность для дачи объяснений по обстоятельствам, выдвигаемым в качестве основания удаления в отставку.

Однако, он принял решение не участвовать в сессии для того, чтобы не создать конфликтную ситуацию и так сложившуюся вокруг него в связи совершенными в отношении преступлениями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно исходил из того, что истцом для удаления в отставку должны были не исполняться все вопросы местного значения, указанные в законе. Ни федеральное законодательство, ни Определение Конституционного Суда РФ не содержит указаний на обязательность наличия не исполнения всего перечня вопросов местного значения.

Не предоставление отчетов об исполнении бюджета Собранию лишает представительный орган возможности осуществлять возложенные на него обязанности по контролю за исполнением бюджета.

Суд также исходил из того, что истец не мог в полной мере заниматься осуществлением своих полномочий по уважительной причине.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что в данный период он по состоянию здоровья не мог исполнять обязанности.

Суд в решении сослался на то, что у представителя Президента РД отсутствовали надлежаще оформленные полномочия.

Однако, Маликов М.М. в суде подтвердил, что его направили именно для выражения мнения Президента РД в устной форме.

Также не согласны с выводами суда первой инстанции относительно не предоставления суду заключения постоянных комиссий на проект решения об удалении, надлежаще оформленного протокола.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу подпункта 2.1 п. 6 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со ст. 74.1 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении данного дела районный суд правильно исходил из положений ст. 74.1 указанного Закона.

Так, в силу п. 1 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 этой же нормы права рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Удовлетворяя требования Муртазалиева Э.М., суд правильно исходил из того, что мнение высшего должностного лица Республики Дагестан при рассмотрении инициативы депутатов Дубкинского городского поселения не было учтено и не было получено, что подтверждается материалами дела, в связи с чем довод апелляционной жалобы является неверным.

При разрешении вопросов, поставленных в жалобе Муртазалиева Э.М., районный суд проверил соблюдение процедуры удаления главы муниципального образования в отставку, предусмотренную действующим законодательством: статьей 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Регламентом Собрания депутатов МО ГП " пос. Дубки", и дал в решении суда подробную оценку установленным обстоятельствам.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении вопросы, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, между тем, судебная коллегия находит суждения суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют исследованным обстоятельствам.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе доказательств, представленных сторонами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2012 года по делу по заявлению Муртазалиева Э.М. о признании удаления с должности главы МО ГП "пос. Дубки" незаконным, об отмене решения собрания депутатов МО ГП "пос. Дубки" N от "дата" и восстановления в должности главы МО ГП "пос. Дубки" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности Совета депутатов Дубкинского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: