Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2013 г. по делу N 33-984/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ-ОПФР по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе Алдерова А.А. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования истца к ответчику о взыскании пенсии на основании справки от 14.02.2006 года серия МСЭ-2011г. N4040603 за период с 14.02.2006 года по 10 марта 2010года - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе в пользу Таибова Э. М., "дата" рождения, паспорт N, выданный ОВД Сулейман-Стальского района Республики Дагестан 29.11.2002года 186043руб. 10коп. в том числе: 145383руб. 10коп.- пенсия, 34660руб.- компенсационная выплата по уходу.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4920-рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаевой З.К., выслушав представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан Омарова О.Р., полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения Таибова Э.М. в интересах Таибовой М.Э., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таибов Э.М. обратился в суд в интересах Таибовой М.Э. с исковым заявлением об обязании Управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе выплатить денежные средства Махмудову Д.К., 19 марта 2001 года рождения на основании справки серии МСЭ-2011 N4040603 (С6-959) от 28 июня 2012года. При этом Таибов Э.М. указал, что 10 февраля 2012 года Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан принял решение о признании незаконным решение от 14 февраля 2006 года (акт NС2-627), решение от 20 марта 2008 года (акт N227-ГПМ), решение от 28 апреля 2009года (акт N197-ГБ) Главного бюро МСЭ Республики Дагестан об отказе в установлении инвалидности Махмудову Д. К. и обязать филиал N11 Главного бюро МСЭ Сулейман-Стальского района установить инвалидность Махмудову Д. К., 19 марта 2001 года рождения с 14 февраля 2006 года по 10 марта 2010 года. На основании указанного решения Махмудову Д.К. установлена инвалидность повторно с 14 февраля 2006 года до 10 марта 2010 года и выдана справка серии МСЭ-2011 N4040603. ОПФР по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе отказывается выплатить ребенку - инвалиду пенсию за указанный период без решения районного суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение начальником ГУ-ОПФР по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе Алдеровым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что решение принято без участия представителя органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, хотя оно связано с израсходованием пенсионных средств, что противоречит действующему законодательству об обязательном участии заинтересованных сторон.

06.07.2012 года Таибова М.Э. обратилась в ГУ-ОПФР по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе о выплате недополученной социальной пенсии за период с 14.02.2006 года по 10.03.2010г.

Никакой просьбы со стороны ГУ ОПФР по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе о вынесении судебного решения о выплате денежных средств, как указывает Таибов Э.М. в своём исковом заявлении, не имело места.

Все доводы и причины, по которым Таибов Э.М. просит выплатить недополученную пенсию на ребенка-инвалида Махмудова Д.К., сложились не по вине Управления Пенсионного Фонда.

Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьей стороны в качестве заинтересованного лица, а именно Главное Бюро по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Таибова М.Э. неоднократно обращалась в бюро медико-социальной экспертизы с заявлением об установлении ее ребенку инвалидности с 2006 года, однако ей в этом было отказано.

Решением Сулейман- Стальского районного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2012 года по иску Таибовой М.Э. к филиалу N11 Главного бюро МСЭ в Сулейман-Стальском районе Республики Дагестан решение от 14.02.2006 года (акт NС2-627), решение от 20.03.2008 года (акт ГБ-227), решение от 28.04.2009 года (акт N197-ГБ) главного Бюро МСЭ РД об отказе в установлении инвалидности Махмудову Д. К. признаны незаконными, филиал N11 Главного Бюро МСЭ в Сулейман-Стальском районе Республики Дагестан обязали установить инвалидность Махмудову Д. К., 19. 03. 2001 года рождения, с 14 февраля 2006 года по 10 марта 2010 года.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного судебного акта 04 июля 2012 года филиалом N 11 ФГУ в Сулейман-Стальском районе была выдана справка МСЭ-2011 N 4040603 на ребенка-инвалида Махмудова Д.К. с датой установления инвалидности с 14 февраля 2006 года по 10.03.2010г.

06 июля 2012 года Таибова М.Э. в интересах Махмудова Д.К. обратилась в ГУ ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе о выплате недополученной социальной пенсии за период с 14.02.2006 по 10.03.2010г., однако ей отказано в назначении пенсии за указанный выше период.

В силу ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства; дети-инвалиды.

Согласно ст. 23 указанного Закона пенсия, предусмотренная настоящим Законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (п. 1 ст. 22 настоящего ФЗ), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пп. 2 п. 6 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Указанным гражданам из числа инвалидов с детства социальная пенсия по инвалидности назначается со дня установления соответствующей группы инвалидности, а гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), социальная пенсия по старости назначается со дня достижения возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом размера пенсии, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьим настоящего пункта.

Разрешая спорные правоотношения, и признавая за Махмудовым Д.К. право на получение пенсии с 14 февраля 2006 года по 10 марта 2010 года, то есть, с момента установления инвалидности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным применение аналогии закона в возникших спорных правоотношениях, в частности, положения п.5 ст. 21 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", допускающие выплату пенсии по инвалидности за прошлое время в случае, если будет установлена уважительность причин пропуска срока очередного переосвидетельствования.

Действующее законодательство связывает обретение лицом статуса инвалида с возникновением у такого лица права на указанную социальную выплату, и вместе с тем устанавливает, что реализация этого права имеет заявительный характер. То есть, до того момента пока лицо не выразило своего волеизъявления на получение социальной выплаты и не совершило необходимых юридических действий по предоставлению требуемых документов, выплата не может быть назначена.

При этом, реализация права на получение социальной выплаты гарантируется государством, и установленное законодателем нормативное регулирование подразумевает, что реализация такого права не может быть ограничена, а выражение волеизъявления на получение соответствующих выплат не должно иметь каких-либо препятствий со стороны государственных органов либо иных лиц.

Между тем, в рассматриваемом случае у заявителя, выступающего в интересах своего малолетнего ребенка, имелись указанные препятствия, вызванные неправомерным и незаконными действиями государственных органов, и преодоление которых истцу в судебном порядке потребовало значительного периода времени.

Указанное подтверждается судебными постановлениями, принятыми по иску Таибовой М.Э. в интересах Махмудова Д.К. и констатировавшими незаконность действий ФГУ в Сулейман-Стальском районе, которые воспрепятствовали своевременному установлению инвалидности ребенку, и как следствие, своевременному получению социальных выплат.

При условии, что инвалидность была бы установлена с 14 февраля 2006 года (притом, что основания к тому имелись), и при тех обстоятельствах, которые свидетельствуют о целенаправленных действиях Таибовой М.Э., Таибова М.Э. могла бы реализовать право своего ребенка на получение пенсии уже в феврале 2006 года, однако, не смогла это сделать по уважительным причинам.

Применение судом по аналогии норм пенсионного законодательства, регулирующего вопросы назначения трудовых пенсий, является допустимым, поскольку иное законодательство, регулирующее социальное обеспечение в РФ, в том числе и ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" не содержит в себе норм, охватывающих условия назначения соответствующих выплат за прошлое время при наличии уважительных причин.

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно были учтены конкретные обстоятельства дела, правильно приняты во внимание положения ст. 7 и 38 Конституции РФ, гарантирующих обеспечение государственной поддержки детей-инвалидов.

Следует также учитывать положения Конституции РФ, зафиксированные в ст. 2, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует требованиям действующего законодательства и постановлено исходя из принципа справедливости, являющегося основополагающим принципом при осуществлении правосудия.

Расчеты, представленные стороной ответчика являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск должен был быть предъявлен к Главному бюро МСЭ по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе не состоятельны, так как органом, обеспечивающим пенсионное обеспечение, в данном случае является ГУ ОПФР в Сулейман-Стальском районе, соответственно иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сулейман-Стальского районного суда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ-ОПФР по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе Алдерова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-