Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2013 г. по делу N 33-941/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Магомедовой А.М. и Хираева Ш.А.,

при секретаре Изиеве Р.Р.,

с участием представителя Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан ФИО1 (по доверенности от 7 марта 2013 года N 76),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Дагестан Далгатова М.Д. и возражениям на апелляционную жалобу Абакарова Ж.А. на решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 29 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Абакарова Ж.А. удовлетворить.

Признать действия должностного лица Министерства земельных и имущественных отношений РД - министра ФИО2, выразившиеся в направлении обращений от 25 и 26 сентября 2012 года Начальнику ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО9 и Начальнику Управления на транспорте по Северо-Кавказскому Федеральному округу Серикову С.Б. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОАО "Авиалинии Дагестана" на основании актов исследования специалиста-ревизора отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО Оганесян С.А. незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан ФИО1, просившего об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании действий должностного лица Министерства земельных и имущественных отношений РД - министра ФИО2, выразившиеся в направлении обращений от 25 и "дата" Начальнику ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО9 и Начальнику Управления на транспорте по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОАО "Авиалинии Дагестана" на основании актов исследования специалиста-ревизора отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО11 незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение путём отзыва вышеуказанных обращений.

В обоснование заявления указано, что в период с августа по декабрь 2011 года он, ФИО4, исполнял обязанности генерального директора ОАО "Авиалинии Дагестана" и данное обращение члена Совета директоров ОАО "Авиалинии Дагестана" нарушает его права и законные интересы, поскольку на основании вышеуказанных обращений следователем отделения следственной части по РОПД СУ УТ МВД России по СКФО ФИО12 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ - злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Действия должностного лица государственного органа - члена совета директоров ОАО "Авиалинии Дагестана" - министра земельных и имущественных отношений РД ФИО2, выразившиеся в утверждениях о причинении им - генеральным директором ОАО "Авиалинии Дагестана" ущерба возглавляемой организации и в обращении в правоохранительные органы о привлечении его к уголовной ответственности считает незаконными в связи с тем, что его обращения не носят форму заявления, о привлечении к уголовной ответственности должно обращаться само акционерное общество, ФИО2 не является лицом, представляющем акционерное общество, поскольку в соответствии с Уставом ОАО "Авиалинии Дагестана" существуют определенные органы управления и ревизионная комиссия, которые определяют ущерб, причиненный акционерному обществу.

Выводы, содержащихся в обращениях ФИО2, не обоснованны, поскольку система поставки топлива авиакомпании была сформирована не за три месяца его руководства, а за три года до его назначения на должность генерального директора. Все три года до его назначения совет директоров ОАО "Авиалинии Дагестана", который также несет полную ответственность, в том числе и уголовную, за результаты хозяйственной деятельности, утверждал заключения ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества и ни разу не заявил о необходимости изменения системы поставок топлива акционерному обществу.

Обращаясь с заявлением о привлечении его к ответственности за то, что им не были прекращены закупки топлива по схеме, утвержденной решениями самого члена совета директоров и, как следствие, прекращена перевозочная деятельность авиакомпании, заявитель не указывает, по какой причине нет обращения о привлечении к уголовной ответственности лиц, построивших существующую систему закупки топлива в течение трех лет, и должностных лиц - членов совета директоров, от имени государства утверждавших финансово-хозяйственные результаты при существующей схеме поставок топлива в течение трех лет.

Считает, что обращение было подписано под давлением необъективных сотрудников полиции, поскольку "дата" определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД было принято решение об оставлении в силе постановления судьи Карабудахкентского районного суда РД о признании постановления следователя ФИО12 о возбуждении уголовного дела, вынесенного на основании акта майора милиции ФИО11, незаконным. При этом, основанием для признания действий следователя ФИО12 незаконными послужило отсутствие заключений о причинении ущерба ОАО "Авиалинии Дагестана" и отсутствие сформированного на этих заключениях обращений органов управления Общества. Однако следователь ФИО12, вместо устранения нарушений законности, вновь использовал акт проверки майора полиции ФИО11 вместо заключения ревизионной комиссии и, введя в заблуждение должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений РД, получил обжалуемые обращения за N и 06-4938/08 и незаконно использовал их для повторного возбуждении уголовного дела, не предупредив заявителя в нарушение ст. 141 УПК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. При этом, как выяснилось позже, должностные лица Министерства земельных и имущественных отношений РД не имели даже физической возможности для изучения акта майора полиции ФИО11, так как входящая и исходящая корреспонденция датированы одними и теми же числами.

Поскольку эти обращения Министерства земельных и имущественных отношений РД нарушают его права и интересы, на их основании возбуждено против него уголовное дело, они не соответствуют требованиям закона, просит признать действия Министра ФИО2 по их направлению в правоохранительные органы незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение его прав.

Министром земельных и имущественных отношений Республики Дагестан ФИО2 направлены в суд письменные возражения, в которых ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что в интересах Республики Дагестан он был вправе обратиться в правоохранительные органы с вышеуказанными заявлениями, его действия не противоречат закону и не нарушают права и интересы заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Дагестан ФИО8 ставится вопрос об отмене указанного решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

В обоснование жалобы указывается, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, что в соответствие со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

ФИО3 РФ от "дата" N, распоряжению Правительства РФ от "дата" N-р, распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от "дата" N находящийся в федеральной собственности пакет акций ОАО "Авиалинии Дагестана", составляющий 100% уставного капитала, передан в собственность Республики Дагестан.

С момента перехода акций указанного общества в республиканскую собственность функции общего собрания ОАО "Авиалинии Дагестана" осуществляются Минимуществом РД.

В связи с поступлением в адрес Минимущества РД актов от "дата" N и от "дата" N, составленных специалистом ОРЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО11, в которых указывалось на причинение ущерба ОАО "Авиалинии Дагестана", Министерство направило оспариваемые заявителем обращения указанным адресатам.

Автор жалобы считает, что оспариваемые ФИО4 действия Минимущества РД по направлению указанных писем властным волеизъявлением не являются.

В соответствии с п. 4 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства РД от "дата" N, Министерство в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков, имущества республиканских государственных унитарных предприятий, республиканских государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и товариществ, иного имущества, составляющего государственную казну Республики Дагестан, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством Республики Дагестан к компетенции других органов.

ФИО3 п. 5 указанного Положения Министерство уполномочено обращаться в правоохранительные органы с заявлениями от имени Республики Дагестан в защиту прав и законных интересов Республики Дагестан.

В силу указанных норм Минимущество РД при наличии информации о причинении ущерба имущественным интересам Республики Дагестан обязано принять меры для установления обстоятельств причинения вреда и виновных лиц, в том числе обратиться в правоохранительные органы.

Далее в жалобе указывается, что выводы суда первой инстанции о том, что действия Минимущества РД, не поручившего проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Авиалинии Дагестана" ревизионной комиссии Общества или аудитору, а направившего обращения о привлечении к ответственности должностных лиц Общества, не соответствуют требованиям Федерального закона от "дата" N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не основаны на законе.

Федеральный закон от "дата" N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" распространяет свое действие на отношения между органами и акционерами акционерных обществ и не регулирует порядок обращения в правоохранительные органы по вопросам причинения ущерба обществу.

В частности, указанным законом не предусматривается обязательность проведения проверки ревизионной комиссией или аудитором общества для установления факта причинения ущерба и обращения в компетентные органы с просьбой о привлечении к ответственности виновных лиц.

Также автор жалобы полагает, что не могут служить основанием для удовлетворения заявления доводы ФИО4 о том, что в результате действий Минимущества РД в отношении него возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В оспариваемых обращениях не указывалось на то, что ущерб ОАО "Авиалинии Дагестана" причинен непосредственно ФИО4, а содержалась просьба о выявлении и привлечении к ответственности лиц, причинивших ущерб.

Если возбуждение уголовных дел привело к нарушению прав ФИО4, то ему следует, по мнению автора жалобы, обжаловать соответствующие решения следователя о возбуждении уголовных дел, а не обращения Минимущества РД.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, указывая, что обращения ФИО2 в правоохранительные органы противоречат требованиям Федерального закона от "дата" N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в результате указанных обращений в отношении него возбуждено уголовное дело, в связи с чем, считает, что эти обращения нарушают его права.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, приведённым в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан ФИО1, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу имеются.

ФИО3 материалам дела министр земельных и имущественных отношений РД ФИО2 направил "дата" письмо Начальнику ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО9 и "дата" письмо Начальнику Управления на транспорте по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО10, в которых указывалось, что в адрес Министерства земельных и имущественных отношений РД поступили акты проверки ОАО "Авиалинии Дагестана" по факту причинения ущерба ОАО "Авиалинии Дагестана", с учётом полученной информации и действуя в интересах Республики Дагестан, являющейся собственником 100 процентов акций ОАО "Авиалинии Дагестана", а также в качестве члена Совета директоров ОАО "Авиалинии Дагестана" ФИО2 просил принять меры по выявлению и привлечению в установленном законом порядке к ответственности лиц, виновных в причинении указанного в актах ущерба.

ФИО3 постановлению старшего следователя отделения следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УТ МВД России по СКФО от "дата" в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, выразившиеся в использовании ФИО4, выполняющим управленческие функции, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО "Авиалинии Дагестана". ФИО3 этому постановлению поводом для возбуждения указанного уголовного дела послужили вышеприведённые заявления министра земельных и имущественных отношений РД ФИО2

Удовлетворяя заявление ФИО4 о признании действий министра земельных и имущественных отношений Республики Дагестан ФИО2, выразившиеся в указанных выше обращениях, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в соответствие с ФЗ "Об акционерных обществах" N от "дата" министр земельных и имущественных отношений Республики Дагестан ФИО2 был не вправе без заключения ревизионной комиссии Общества или аудиторской организации обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении должностных лиц к ответственности, и что указанными обращениями нарушены права и интересы ФИО4

Между тем, указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

ФИО3 уставу ОАО "Авиалинии Дагестана", утверждённому распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан от "дата" N-р, ОАО "Авиалинии Дагестана" создано в соответствие с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и ФЗ "Об акционерных обществах" путём преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Авиалинии Дагестана" и является его правоприемником; учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

ФИО3 РФ от "дата" N, распоряжению Правительства РФ от "дата" N-р, распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от "дата" N находящийся в федеральной собственности пакет акций ОАО "Авиалинии Дагестана", составляющий 100% уставного капитала, передан в собственность Республики Дагестан.

В соответствие со ст. 39 ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества" от "дата" N 178-ФЗ (в редакции от "дата") в случае, если в государственной или муниципальной собственности находятся не закреплённые за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями 100 процентов акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества осуществляются от имени соответствующего собственника акций ОАО в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства РД от "дата" N, Министерство в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков, имущества республиканских государственных унитарных предприятий, республиканских государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и товариществ, иного имущества, составляющего государственную казну Республики Дагестан, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством Республики Дагестан к компетенции других органов; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Республики Дагестан, переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; осуществляет от имени Республики Дагестан юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Республики Дагестан при управлении государственным имуществом Республики Дагестан.

ФИО3 п. 5 указанного Положения Министерство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Республики Дагестан в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Республики Дагестан по вопросам приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом Республики Дагестан, а также вправе осуществлять иные полномочия и действия в установленной сфере деятельности, предусмотренные законодательством.

С момента перехода акций ОАО "Авиалинии Дагестана" в собственность Республики Дагестан функции собственника имущества ОАО "Авиалинии Дагестана" осуществлялись Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан.

ФИО3 Республики Дагестан от "дата" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан переименовано в Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

В соответствие со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2, как министр земельных и имущественных отношений РД, был вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлениями от имени Республики Дагестан в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Республики Дагестан по вопросам управления и распоряжения государственным имуществом Республики Дагестан, составляющих акции ОАО "Авиалинии Дагестана".

Часть первая статьи 201 УК РФ предусматривает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Доводы ФИО4 о том, что уголовное преследование в отношении него по указанной статье УК РФ может осуществляться лишь по заявлению организации, которой причинён вред, или с ее согласия, являются несостоятельными.

Указанное правило предусмотрено пунктом 2 примечания к статье 201 УК РФ лишь в случае, если деяние, предусмотренное статьей 201 УК РФ либо иными статьями главы 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.

В соответствие с пунктом 3 примечания к ст. 201 УК РФ, если деяние, предусмотренное статьей 201 УК РФ либо иными статьями главы 23 УК РФ, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Поскольку пакет акций ОАО "Авиалинии Дагестана", составляющий 100 процентов уставного капитала, передан в собственность Республики Дагестан, то вред, причинённый ОАО "Авиалинии Дагестана", причиняет вред также и Республике Дагестан, как собственнику 100 процентов уставного капитала ОАО "Авиалинии Дагестана".

Федеральный закон от "дата" N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" распространяет свое действие на отношения между органами и акционерами акционерных обществ и не регулирует порядок обращения в правоохранительные органы по вопросам причинения ущерба обществу.

В частности, указанным законом не предусматривается обязательность проведения проверки ревизионной комиссией или аудитором общества для установления факта причинения ущерба и обращения в компетентные органы с просьбой о привлечении к ответственности виновных лиц.

Кроме того, при рассмотрении дела заявителем не было предоставлено и судом не добыто доказательств того обстоятельства, что оспариваемыми обращениями ФИО2 в правоохранительные органы были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем своих прав и свобод либо на него возложена какая-либо обязанность.

Как усматривается из содержания оспариваемых обращений, в них не указывалось на то, что ущерб ОАО "Авиалинии Дагестана" причинен непосредственно ФИО4, а содержалась просьба о выявлении и привлечении к ответственности лиц, причинивших ущерб.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия министра земельных и имущественных отношений РД ФИО2, выразившиеся в направлении обращений от 25 и "дата" Начальнику ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО9 и Начальнику Управления на транспорте по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО10, в которых он просил принять меры по выявлению и привлечению в установленном законом порядке к ответственности лиц, виновных в причинении ущерба ОАО "Авиалинии Дагестана", совершены им в соответствие с законом в пределах его полномочий, определённых Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства РД от "дата" N, и не нарушают права и свободы ФИО4

В соответствие с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы заявления ФИО4 о том, что оспариваемые обращения послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него, не могут свидетельствовать о незаконности указанных обращений, поскольку вопрос об установлении лиц, совершивших преступление и причинивших ущерб интересам государства, не входит в предмет разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. Эти вопросы относятся к предмету доказывания в порядке уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 73 УПК РФ).

С учётом изложенного решение суда является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО4 в признании действий должностного лица Министерства земельных и имущественных отношений РД - министра ФИО2, выразившиеся в направлении обращений от 25 и "дата" Начальнику ГУ МВД России по Северо- "адрес" ФИО9 и Начальнику Управления на транспорте по Северо- "адрес" ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОАО "Авиалинии Дагестана" на основании актов исследования специалиста-ревизора отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО11 незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение путём отзыва вышеуказанных обращений.

Председательствующий -

Судьи -