Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-921/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиева Б.Г.

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.

при секретаре Хабибуллаевой П.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Хайчалаева М.Г. по доверенности - Халикова А.К. на решение Советского районного суда г.Махачкала РД от 07.11.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Омарчиева Ш.А. удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Хайчалаева ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" неустойки - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Хайчалаев М.Г. - Омарова А.Г., просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Хайчалаева М.Г.- Халиков А.К. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 22.09.2009г. по 28.012011г. в сумме "." рубль. В обоснование он сослался на то, что 15 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ВАЗ 2114, государственный номер N получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Магомедов И.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21093, гос. номер N N, автогражданская ответственного которого была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО. При обращении к страховщику 22 августа 2009 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового события. Однако решением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 декабря 2010 года указанное ДТП было признано страховым случаем и с ООО "Росгосстрах" в пользу Хайчалаева М.Г. было выплачено страховое возмещение в размере "." рублей. Учитывая, что истец обратился к страховщику 22 августа 2009 года, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок до 22 сентября 2009 года. Однако данная сумма была перечислена на счет истца только 28 января 2011 года, соответственно просрочка исполнения обязательства составляет 330 дней. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещении в размере "." рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере "." рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хайчалаева М.Г - Халиков А.К. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Считает, что при вынесении решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права. Одним из условий уплаты неустойки является либо просрочка страховой выплаты, либо незаконный отказ в такой выплате. Согласно ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ВАЗ 2114, с государственным номером N получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Магомедов И.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21093, за государственным номером N, автогражданская ответственного которого была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО.

Хайчалаев М.Г. обратился к страховщику ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 22 августа 2009 года. 22 сентября 2009 года ему было отказано в этом со ссылкой на отсутствие страхового события (л.д.9).

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 декабря 2010 года указанное ДТП было признано страховым случаем и с ООО "Росгосстрах" в пользу Хайчалаева М.Г. было выплачено страховое возмещение в размере "." рублей которое было перечислено на лицевой счет представителя истца по указанному делу Омарова А.Г. 04 марта 2011 года (л.д. 6-8, 11).

Однако при рассмотрении данного дела о взыскании страхового возмещения одновременно требование о взыскании неустойки не было заявлено.

Кроме того, из содержания п. 1 и п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также следует, что ответственность страховщика в виде установленной этой статьей неустойки наступает не за отказ в страховой выплате (полный или частичный), а за нарушение срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и принятия решения по этому заявлению. При мотивированном отказе страховщика в совершении страховой выплаты, направленном потерпевшему в течение 30 дней со дня поступления заявления, неустойка не уплачивается, поскольку обязанность по рассмотрению заявления и принятию по нему решения считается исполненной в установленный срок.

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не было допущено нарушение сроков рассмотрения заявления о страховой выплате и отказал в удовлетворении требований Хайчилаева М.Г.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Особое мнение судьи Алиевой Э.З.

Заслуживал внимания довод истца о том, что поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом месячный срок не была исполнена, подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.