Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2013 г. по делу N 33-890

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе: председательствующего- Гаджиева Б.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале "дата" дело по апелляционной жалобе начальника Управления судебной работы и банкротства (РСА) Токаренко А.В. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 12.11. 2012 года, которым постановлено:

" Исковые требования Абашилова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в пользу Абашилова А. М. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы за услуги нотариуса - 400 рублей, расходы за составление Отчета в размере 3500 рублей, расходы за проведение судебной автотехнической и трасологической экспертизы 8000 рублей. Итого: = 141900(сто сорок одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с А.ва А. Ш. в пользу Абашилова А. М. в счет возмещения ущерба разницу от страховой компенсации в размере - 34 452 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля, 76 копеек.

Взыскать с РСА госпошлину в размере 3 400 рублей в пользу государства".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя истца Абашилова А.М. - Нухкадиева Ш.И. ( по доверенности за N "адрес"0 от "дата"), просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашилов А.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и Алигаджиеву А.Ш. о понуждении исполнения страховых услуг в полном объеме, взыскании причиненного ущерба и компенсации судебных расходов, указав, что он, обратился в РСА за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося "дата" в 13 час. 35 мин. по "адрес" в г.Махачкала между водителем Амираловым Ш.Д., управлявшим транспортным средством ГАЗ 2752, регистрационный знак Е 259 РХ 05 Рус, по доверенности и водителем Алигаджиевым А.Ш., управлявшим транспортным средством КАМЗА 5410, регистрационный знак Е 730 АА 05 Рус, по доверенности.

Вина Алигаджиева А.Ш. в данном ДТП была установлена работниками ГИБДД и это подтверждается Протоколом об административном правонарушении N "адрес" от "дата", Схемой места дорожно-транспортного происшествия, Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" На момент ДТП гражданская ответственность Алигаджиева А.Ш. была застрахована по полюсу ОСАГО ОАО "Ростра" ВВВ "0575322153.

Приказом ФСФР N/ пз-и от "дата" отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО "Ростра" и решением Президиума РСА от "дата" данная страховая компания исключена из членов Союза страховщиков.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ " Об ОСАГО" РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 того же Закона к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В установленный Законом строк и порядок, он представил в РСА все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако ему в выплате страхового возмещения отказано, со ссылкой в уведомлении на то, что механизм образования повреждений противоречит заявленным обстоятельствам происшествия. Считает действия РСА, не выплатившего страховую сумму незаконными. Стоимость ущерба, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет 139753, 85 рубля, что видно из Отчета эксперта N. РСА должен был выплатить ему страховую сумму в размере 120 000 рублей как это предусмотрено Законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, запрещается. Страховщик должен был выплатить расходы согласно действующего "Закона" и "правил страхования".

Согласно ст.13 закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просит также взыскать с РСА и пеню за просрочку выплаты страхового возмещения по надуманным мотивам по день вынесения решения суда. Извещение об отказе в компенсационной выплате было получено "дата". Ставка рефинансирования составляла 8% по данным официального сайта ЦБ РФ. Пеня с невыплаченной страховой суммы составляет: 120 000 х 8%\ 75х (на количество дней просрочки) на момент вынесения решения.

Кроме того, для защиты своих интересов он был вынужден обратиться за помощью юриста, в связи с чем, понес дополнительные расходы в связи с обращением в суд. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основная страховая сумма, стоимости услуг представителя (юриста), затраты на эксперта для составления Отчета, нотариуса в целом составляет: (120 000 + 20 000 + 3500+400) = 143 900 рублей, которые просит взыскать с РСА, а разницу ущерба в сумме 19 753, 85 рубля взыскать с непосредственного причинителя вреда имуществу - с ответчика Алигаджиева А.Ш.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления судебной работы и банкротства Токаренко А.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Указывает, что согласно п.2 ст.19 ФЗ от "дата" N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей. В связи с назначением экспертизы для проверки обоснованности доводов РСА, возражением участников процесса была назначена экспертиза, и расходы по проведению экспертизы были возложены на РСА. Денежные средства, взысканные судом с РСА, являются судебными издержками. Законом об ОСАГО и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прямо установлен перечень расходов, включаемых в страховую выплату. При этом судебные издержки в этот перечень не входят. Судебные издержки не являются частью страховой выплаты, и факт невозможности их выплаты страховщиком у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, не подпадает под действие закона об ОСАГО.

Также указывает, что требование о взыскании расходов на оплату представителя в размере 8 тысяч рублей является необоснованно завышенным. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами и расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что "дата" в 13 час. 35 мин. по "адрес" в г.Махачкала, произошло ДТП, между водителем Амираловым Ш.Д., управлявшим транспортным средством ГАЗ 2752, регистрационный знак Е 259 РХ 05 Рус, по доверенности и водителем Алигаджиевым А.Ш., управлявшим транспортным средством КАМАЗ 5410, регистрационный знак Е 730 АА 05 Рус, по доверенности.

В данном ДТП работниками ГИБДД признан виновником Алигаджиев А.Ш., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении за N "адрес" от "дата", Схемой места дорожно-транспортного происшествия, Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" На момент ДТП гражданская ответственность Алигаджиева А.Ш. была застрахована по полюсу ОСАГО ОАО "Ростра" ВВВ N.

Приказом ФСФР N/пз-и от "дата" отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО "Ростра".

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ ОСАГО сказано, что в случае отзыва лицензии у страховой компании правопреемником выступает РСА, как профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно судебной авто-технической и трасологической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 2752, регистрационный знак Е 259 РХ 05 Рус, с учётом износа, судебным экспертом Бийболатовым И.Г. в заключении за N от "дата" определен в размере 154452,76 рубль, также установлено, что механизм столкновения вышеуказанных автомобилей соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг в размере 20тыс.рублей, данные о расходах, понесенные в связи с обращением в суд: за оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, за оплату услуг эксперта для составления первоначального Отчета в размере 3500рублей, а также квитанция о понесенных расходах за проведение дополнительной судебной авто-технической и трасологической экспертиз в размере 8000 тысяч рублей.

Руководствуясь требованиями ст.98, 100 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил частично требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о взыскании завышенных расходов на оплату услуг представителя является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- Б.Г.Гаджиев

Судьи: Л.А.Гебекова

А.В.Магадова