Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 марта 2013 г. по делу N 33-836/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтулаевой З.А.

судей Устаевой Н.Х. и Джарулаева А.К.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Устаевой Н.Х. гражданское дело по иску Исаева М. О. к МВД по РД о признании незаконным приказа о зачислении его в распоряжение МВД по РД на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 07 декабря 2012 года, которым постановлено

"Исковое заявление Исаева М. О. удовлетворить. Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Республике Дагестан N N от "дата" о зачислении Исаева М. О. в распоряжение МВД по РД с 04.10.2012г.".

Заслушав докладчика Устаеву Н.Х., объяснения представителя МВД по РД по доверенности Курбатовой Ю., просившей решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 07 декабря 2012 г. отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, возражения Исаева М.О., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев М.О. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным приказа N N от "дата" о зачислении его в распоряжение МВД по РД, мотивируя свои требования тем, что "дата" уведомлением N он был предупрежден о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Несмотря на то, что его предельный возраст (50 лет) наступал "дата" "дата" МВД по РД в лице министра Магомедова A.M. заключило с ним контракт о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел сроком на один год до 01 августа 2012г.

После заключения указанного контракта он продолжил службу в органах внутренних дел по указанной в контракте должности. "дата" по приказу N N руководителя Управления МВД России по г.Махачкала, в связи со служебной необходимостью, на период отпуска заместителя начальника ОП по Ленинскому району г.Махачкалы Саидова С.Б. с 19 сентября по 26 октября 2012г. на него возложили обязанности Саидова С.Б.

Однако, в период исполнения этих обязанностей, приказом Министра внутренних дел РД от "дата" N N его зачислили в распоряжение МВД по РД для последующего увольнения. Данный приказ считает незаконным в связи с тем, что после заключения с ним контракта от "дата" уведомление N от "дата" не имеет юридической силы.

Случаи зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, приведенные в п. 10 ст.36 ФЗ от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ ... " после заключения с ним контракта от "дата" не могут быть применены.

В соответствии со ст. 86 указанного закона сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы по истечении срока контракта. Условия контракта истцом не нарушались. В приказе от "дата" N N о его зачислении в распоряжение МВД по РД сведений о нарушении им условий контракта не приводится.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД просит решение суда отменить по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что о продлении Исаеву М. О. срока службы в органах внутренних дел путем заключения контракта "дата", а также об отказе со стороны МВД по РД от процедуры увольнения путем совершения подобных действий считают не аргументированным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Так, на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 88 ФЗ "О службе ... " предельный возраст пребывания на службе в звании "подполковник полиции" составляет 50 лет.

Согласно ч. 2 ст. 88 ФЗ "О службе ... " по достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

"дата" Исаеву М. О. исполнилось 50 лет, т. е. он достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Контракт о прохождении службы был заключен "дата", до достижения истцом предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. П. 3 ст. 88 ФЗ "О службе ... " предоставляет возможность продления срока службы путем заключения срочного контракта с сотрудником после достижения предельного возраста. Т. е. контракт от "дата" не является документом, продлевающим Исаеву М. О. службу в органах внутренних дел, не препятствует увольнению истца по достижению предельного возраста до истечения срока, на который этот контракт был заключен.

Кроме того, п. 2 ст. 88 ФЗ "О службе ... " предусматривает автоматическое прекращение контракта с момента достижения сотрудником предельного возраста, не оговаривая при этом вид контракта: срочный либо бессрочный.

Таким образом, суд восстановил Исаева М. О. в должности на основании контракта, который, в силу вышеизложенного, прекратил свое действие с "дата"

Действующее законодательство вообще не обязывает МВД по Республике Дагестан вручать уведомление об увольнении при проведении процедуры увольнения по достижению сотрудником предельного возраста.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 36 ФЗ "О службе ... " зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, путем издания приказа о зачислении Исаева М. О. в распоряжение МВД по Республике Дагестан продолжило процедуру увольнения истца.

Суд в своем решении в качестве аргумента к восстановлению Исаева М. О. в должности указывает на необходимость увольнения истца "дата", т. е. в день достижения предельного возраста. Однако при этом суд не дает ссылку на норму права, предусматривающую подобный порядок.

Закон не обязывает МВД по Республике Дагестан увольнять лиц, достигших предельного возраста, именно в день достижения возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 25 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции считается проходящим службу в полиции также в случае: нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориального органа, организации, входящей в систему указанного федерального органа.

В соответствии частью 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01 января 2012 года, также предусмотрено, что для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу части 23 указанной статьи за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Статьей 10 Федерального закона N ФЗ-342 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

По смыслу указанной нормы, прохождение службы в органах внутренних дел предусматривает исполнение обязательств по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.

На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел.

К сотруднику, зачисленному в распоряжение органов внутренних дел, могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Положением.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением N от "дата" Исаев М.О. извещен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания в органах внутренних дел, то есть в отношении Исаева М.О. начата процедура увольнения из органов внутренних дел.

"дата" Исаеву М.О. исполнилось 50 лет, т.е. он достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Приказом за N N от "дата" он зачислен в распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Дагестан.

Указанное решение ответчика, учитывая отсутствие прямой нормы права обязывающей продолжать трудовые отношения по срочному договору после достижения предельного возраста нахождения на службе, не может рассматриваться как нарушение прав истца, так как работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение), что в частности это обусловлено особым правовым статусом сотрудников внутренних дел и специфическим характером их деятельности по охране правопорядка.

Выводы суда о том, что с истцом "дата" был заключен срочный контракт на один год, что свидетельствовало об отказе работодателя от начатой процедуры увольнения, опровергаются материалами личного дела истца, представленного представителем МВД по РД суду апелляционной инстанции.

Так, истцом в суд представлена ксерокопия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, датированная "дата".

Между тем, в личном деле подшит подлинник контракта, на котором дата заключения отсутствует. В подлиннике контракта подпись Министра заверена печатью Министерства, в представленной истцом ксерокопии печати также не имеется.

Таким образом, представленная истцом ксерокопия контракта в силу ст. 67 ГПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Другие доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца, в материалах дела не имеется, не представил их он и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 07 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Исаева М. О. о признании незаконным приказа Министерства внутренних дел по Республике Дагестан за N от "дата" о зачислении его в распоряжение МВД по РД отказать.

Председательствующий: З.А.Бейтулаева

Судьи: Н.Х.Устаева

А.К.Джарулаев