Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2013 г. по делу N 33-823/2012

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания - Гаруновой И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Аминова А.Ш. на решение Каспийского городского суда от 13 декабря 2012 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аминова А.Ш. о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда по РД в г.Каспийске от 16 апреля 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии с момента его обращения в Управление пенсионного фонда по РД в г.Каспийске, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения представителя ответчика Зиявудиновой А.С., просившей оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аминов А.Ш. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФ по РД в г.Каспийске о назначении досрочной трудовой пенсии и признания решения ГУ -ОПФ по РД в г.Каспийске об отказе в назначении досрочной пенсии, незаконным.

Свои требования Аминов А.Ш. обосновал тем, что ГУ - ОПФР по РД в г.Каспийске своим решением от 16.04.2012 г. отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по причине несоответствия наименования должности (предприятия) предусмотренной Списком производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (ред. от 02.10.1991).

Так, он работает в должности машиниста насосной станции, по списку же должность, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии именуется как слесари - мотористы аварийных групп, занятые на подземных работах.

Считает решение ГУ-ОПФР по РД в г.Каспийске незаконным, поскольку в Постановлении Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (ред. От 02.10.1991) не содержится указания на то, что наличие наименования должности является основанием для отказа в назначении пенсии.

С 20.05.1994 г. по настоящее время он работает машинистом насосной установки. Общий его рабочий стаж составляет 18 лет.

Просит признать решение ГУ-ОПФР по РД в г.Каспийске от 16.04.2012 г. незаконным и обязать ГУ-ОПФР по РД в г.Каспийске устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем досрочного назначения ему трудовой пенсии с момента его обращении с 12.03.2012 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Аминов А.Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы указывает, что судом неправильно истолковано и применено материальное право.

Согласно Списка производства работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10 (в ред. от 02.10.1991 г.) должностью (дающей право на досрочную пенсию) являются: слесари-мотористы аварийных групп, занятые на подземных работах.

Его работа связана именно с подземными работами. Он в суд представил документ "Подтверждение и разъяснение характера работ на городской насосной станции (ГНС)", в котором "МУП "Водоканал" подтверждает, что работники городской насосной станции (ГНС) в частности слесари-машинисты являются постоянно занятыми на подземных работах по ремонту, наладке и обслуживанию канализационной сети, глубина которой составляет 32 метра, в течение суток. Характер работы сопряжен с постоянным нахождением на данной глубине, за исключением перерывов на обед и санитарно-гигиеническими мероприятиями, необходимыми для продолжения текущих работ на глубине. Его работа непосредственно связана и с ремонтом оборудования в подземных условиях. А ремонт является непосредственной частью слесарных работ, что он и выполняет.

Это было подтверждено и другим документам, представленными им в суд, в частности справкой N 155 от 11.03.2012 г. из МУП "ВОДОКАНАЛ", в которой указано, что он работает в этой организации машинистом и дополнительными условиями его работы является работа в качестве слесаря-моториста аварийных групп, занятых на подземных канализационных сетях.

Данная работа предусмотрена Списком N 2 разделом N XXXI11 подразделения 22200000 позиций 18447, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (в ред. от 02.10.1991 г.). В этой же справке указывается, что ему за вредность производится доплата.

Также автор жалобы указывает, что им в суд был представлен документ от 29.11.2012 г. за подписью старшего инспектора по кадрам МУП "Водоканал" Кулавовой Н.Б., с перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками N 1 и N 2 установлено льготное пенсионное обеспечение. В этом Перечне в графе характер выполняемых работ указано "Подземная канализационная работа", в графе документ, подтверждающий право на льготное пенсионное обеспечение указан "Должностная инструкция", в графе наименование раздела Списка (код позиции Списка) указан "Список N 2 разд. XXXI11 "Общие профессии" 23200000 -18447", в графе занятость указан "полный рабочий день (по скользящему графику)".

Суд в своем решении также ссылается на акт проверки достоверности представленных сведений сотрудниками ГУ ОПФР РД с участием сотрудника АП "Водоканал" г.Каспийска, в котором указывается, что его профессия не соответствует должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Однако суд при этом не указал в своем решении, в соответствии с каким нормативным актом его профессия не соответствует должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме того, указал, что доводы ответчика и вывод суда опровергаются п.7 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года за N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет".

Таким образом, по мнению автор жалобы, суд, принимая за достоверные сведения и доводы ответчика, не опроверг сведения из представленных им документов и не мотивировал, почему вообще не стал их обсуждать в суде.

Истец Аминов А.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст.330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного решения по настоящему делу не имеются.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложены в решении суда и они являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены требования ГПК РФ, не были в полной мере изучены все имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, являются несостоятельными, поскольку суд исследовал их и дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, при обращении Аминова А.Ш. в ГУ-ОПФР по РД в г.Каспийске с требованием о назначении досрочной пенсии, ему было отказано решением ГУ-ОПФР по РД в г.Каспийске от 16.04.2012 г. в связи с несоответствием должности машиниста насосной установки, которую занимает Аминов А.Ш., с должностью указанной в Списке производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. (ред. от 02.10.1991 г.).

Согласно трудовой книжки, Аминов А.Ш. с 20.05.1994 г. работает машинистом насосной установки.

Аминовым А.Ш. суду первой инстанции была представлена справка, уточняющая особый характер работ, а именно то, что Аминов А.Ш., работая машинистом, дополнительно выполняет функции слесаря-моториста аварийных групп, занятых на подземных канализационных сетях.

Исследовав вышеизложенные доказательства (документы), суд, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173 от 17.12.2001 г., Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии со Списками производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (ред. от 02.10.1991 г.), которые применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", должность машинист насосной установки не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Из Списка производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, усматривается, что такой должностью является: слесарь - моторист аварийных групп, занятый на подземных работах.

Согласно акта проверки достоверности представленных сведений сотрудниками ГУ-ОПФР РД с участием сотрудника АП "Водоканал" г.Каспийска установлено, что профессия Аминова А.Ш. не соответствует должности дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Следовательно, должность Аминова А.Ш. - машинист насосной установки не соответствует Списку производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что доводы истца являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными объективно согласующими между собой доказательствами.

Таким образом, дав оценку фактическим обстоятельствам, в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно и правильно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении фактических обстоятельств дела судом в полной мере исследованы имеющие значение по делу все обстоятельства дела, что повлияло на принятие объективного решения.

Согласно ч.4 ст.199 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд в соответствии с указанной нормой в своем решении в должной степени мотивировал выводы об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не основаны на законе.

Таким образом, выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Каспийского городского суда РД от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аминова А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий _________________

Судьи _____________________ _____________________