Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2013 г. по делу N 33-816/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Шапиева М.Р. и Хираева Ш. Р.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

с участием прокурора Багамаева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 20 марта 2013 года апелляционную жалобу Гасанова Ш.К., Гасанова К.Ш., Гасанова Р.Ш., Гасанова К.Ш., Гасановой С.Ш., Гасановой С.М. на решение Дербентского городского суда от 11 декабря 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования ГНУ ДСОСВиО ДагНИИСХ удовлетворить в полном объеме. Признать строения, возведённые Гасанов Ш.К. в г. Дербенте на месте бывшего сторожевого помещения и примыкающих к нему помещений площадью 85.95 кв.м., -туалетной, ванной комнат на территории ГНУ ДСОСВиО ДагНИИСХ самовольными. Обязать Гасанов Ш.К. снести незаконно возведенные постройки

на месте бывшего сторожевого (охранного)помещения и примыкающих к нему

помещений -туалетной, ванной комнат, всего площадью 85,95 кв.м ... на

территории ГНУ ДСОСВиО ДагНИИСХ, и вывезти весь строительный материал,

восстановить территорию самовольного строительства за счёт своих средств.

Выселить из самовольных строений площадью 85,95 кв.м ... расположенных в г.

Дербенте на территории ГНУ ДСОСВиО ДагНИИСХ Гасанов Ш.К., Гасанова С.М., Гасанова С.Ш., Гасанов К.Ш., Гасанов Р.Ш., Гасанов К.Ш., со всеми проживающими членами семьи. Рамазанова (Гасанова) М.И., несовершеннолетних - Гасанов К.К., Гасанов К.К., Гасанова А.К ... без предоставления другого жилого помещения. Во встречных требованиях Гасанов Ш.К. к ГНУ ДСОСВиО ДагНИИСХ о признании права собственности на строение и прилегаемый земельный участок к нему в 500 кв.м. стоимостью ".". отказать"

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения адвоката Керимова Р. ( ордер N 92 от 20.03.2013 г.) в защиту интересов Гасанова Ш. К., объяснения Гасанова Ш.К. и Гасанова Казима К., просивших решение суда отменить, удовлетворить их встречные исковые требования, отказав в иске ГНУ "ДСОСВиО ДагНИИСХ", объяснение в защиту интересов ГНУ "ДСОСВиО ДагНИИСХ" адвоката Омаровой Э.О. (ордер N 20 от 01.03.2013г.), просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, заключение представителя прокуратуры РД Багамаева А.М., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное научное учреждение "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" Дагестанского научно- исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук ( далее ГНУ ДСОСВиО ДагНИИСХ) обратилось в суд с иском к Гасанов Ш.К., Гасанова С.М., Гасанов К.Ш., Гасанова С.Ш., Гасанов К.Ш., Гасанов Р.Ш. о выселении со всеми членами семьи из помещений принадлежащих ГНУ "ДСОСВиО", ссылаясь на то, что ГНУ "ДСОСВиО" является юридическим лицом, обладает на праве оперативного управления находящимся в федеральной собственности обособленным имуществом. На территории опытной станции имеется помещение, предназначенное для охраны и находящееся в оперативном управлении опытной станции. Это помещение занимают ответчики, которые отказываются добровольно его освободить.

Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела Государственное научное учреждение Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства дополнила исковые требования и просила обязать Гасанова Ш.К. снести незаконно возведенную пристройку к сторожевой ( охранной) будке, расположенной на территории "ДСОСВ и О", мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2007 г. ГНУ " ДСОСВ и О" на праве постоянного ( бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 201 га и выселить Гасанову М. с несовершеннолетними детьми из указанного помещения.

На данном земельном участке Гасанов Ш. возвел пристройку к сторожевой будке без законных на то оснований, Гасановы вселились в помещение и проживают в нем. Пристройка является самовольным помещением, поэтому подлежит сносу.

Гасанов Ш.К. обратился в суд со встречным иском к ГНУ " ДСОСВ и О" о признании за ним права собственности на охранную будку, перепланированную под жилье и на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные в ГНУ " ДСОСВ и О" г. Дербента.В обоснование заявленных требований Гасанов Ш.К. сослался на то, что он, работая охранником автотранспортного парка ФГПУ "ДСОСВ и О", со своей семьей проживал и продолжает проживать в охранной будке площадью 22 кв. м. с 1993 года. На основании приказа N132 от 24.11.2006 г. директора ГНУ "ДСОСВиО", ему была реализована охранная будка площадью 22 кв.м. и прилагаемый к нему земельный участок площадью 500 кв.м., Охранную будку он приобрел за 5 тыс. рублей по остаточной стоимости, туда же входил и прилегающий к нему земельный участок площадью 500 кв.м. Квитанция у него не сохранилась, но это должно быть зафиксировано в главной бухгалтерской книге. После приобретения охранной будки и земельного участка он перестроил приобретенную охранную будку, снес его и на этом месте построил помещение под жилье, где проживает с семьей. Приобретенная им охранная будка в своем первоначальном виде не существует, однако истец предъявляет требование о выселении его и членов его семьи из несуществующего помещения охранной будки. По месту жительства он и члены его семьи зарегистрированы в опытной станции с 1994 года по настоящее время. Он ежегодно оплачивал земельный налог, что подтверждается квитанциями. Истец пропустил сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, не оспорил приказ и акт передачи охранной будки и земельного участка.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гасанов Ш.К., Гасанов К.Ш., Гасанов Р.Ш., Гасанов К.Ш., Гасанова С.Ш., Гасанова С.М. просят отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, как постановленного в нарушение норм процессуального и материального права. Суд вышел за пределы исковых требований, поскольку иск о выселении их из жилого дома предъявлен не был, истец просил выселить ответчиков из несуществующей охранной будки и не предъявлял требования о признании возведенного им жилого дома самовольной постройкой.

Встречное исковое заявлении Гасанова Ш.К. также не были рассмотрены по существу, суд вышел за пределы заявленных встречных требований.

С выходом на место было установлено, что никакой пристройки к сторожевому помещению, о сносе которой заявлял истец не было, сторожевое помещение как таковое на момент подачи истцом искового заявления не существовало, оно с согласия собственника было приобретено в собственность вместе с прилагаемым земельным участком площадью в 500 кв. метров в 2006 году, полностью снесено и на этом месте построен жилой дом в 2007 году.

В 2009 году документы на возведенное Гасановым Ш.К. жилое строение были переданы в Управление земельными ресурсами администрации городского округа " город Дербент" о переводе в собственность земельного участка площадью в 500 кв. метров на основании разрешения Дагестанского научно- исследовательского института сельского хозяйства о реализации Гасанову Шамилю Курбановичу охранной будки и закрепления прилагаемого к нему участка Гасанову Ш.К. как обособленного участка.

Указанные письма были представлены суду и заявлено ходатайство о приобщении их к материалам дела и проверке в ходе судебного разбирательства на предмет регистрации права собственности на построенное Гасановым Ш.К. домостроение и прилагаемый к нему земельный участок площадью в 500 кв. метров.

Суд не рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении названных документов к делу и их проверке.

19 ноября 2012 года в период рассмотрения дела судом ими получено свидетельство о праве собственности, которое зарегистрировано в регистрационной палате г. Дербента.

Ввиду односторонности рассмотрения дела они не стали представлять суду свидетельство о праве собственности на возведенное Гасановым Ш.К. строение.

Истцом по первому основному исковому заявлению указан директор ГНУ Фейзуллаев Б., который просит выселить троих ответчиков Гасанов Ш.К., Гасанова С.М., Гасанов К.Ш. из помещения принадлежащего опытной станции и при этом ссылается на нормы материального права ст.ст. 103, 105 ЖК РФ.

Суд не принял во внимание, что дополнительное исковое заявление о выселении Гасановой М. и несовершеннолетних детей было подано представителем ГНУ ДСОСВ и О Дагестанского НИИСХ Россельхозакадемии Мусаибовым И.М., который не подтвердил свои полномочия на предъявление этого иска.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 31.01.1992 года за N 84 на базе существовавших Всесоюзной и Российской академии сельскохозяйственных наук была создана единая академия, за которой было закреплено собственное и государственное имущество, находящееся в ведении указанных академий. При этом пунктом 3. Указа было определено, что данное имущество передается создаваемой организации в собственность. Поэтому ГНУ " ДСОСВ и О" не имела полномочий на обращение в суд с данным иском. Ненадлежащий истец просит выселить их из сторожевого помещения, которое они приобрели за плату, оно было выделено им, не бывшим директором, а Дагестанским научно-исследовательским институтом, в чьей собственности на тот момент находилась и сторожевая будка и земельный участок площадью в 500 кв. метров и с письменного разрешения Дагестанского научно-исследовательского института от 20 октября 2006 года.

Гасанов Ш.К., Гасанова С.М. и Гасанов К.Ш. работали охранниками автотранспортного парка ФГПУ ДСОСВ и они проживали и продолжали проживать в охранной будке площадью 22 кв. метра с 1993 года.,

На основании акта от 11 декабря 2006 года, подписанного председателем комиссии и членами комиссии, утвержденного директором Казалиевым, Гасанову Ш. были переданы охранная будка и закреплен земельный участок, прилегающий к охранной будке площадью 500 кв. метров.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме приобретения ими права собственности на охранную будку и земельный участок, они, являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владели охранной будкой и земельным участком площадью 500 кв. метров в течение более пятнадцати лет также и по этим основаниям приобрели право собственности на охранную будку и прилегающему к ней земельному участку в 500 кв. метров.

Они ежегодно выплачивали и выплачивают налоги в налоговую инспекцию г. Дербента за пользуемый ими земельный участок в 500 кв. метров, что подтверждается квитанциями, которые представили суду.

Истец пропустил сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, не оспорил приказ и акт передачи охранной будки и земельного участка им. Указанный приказ вправе оспорить только лишь собственник, каковым является Всесоюзная Российская академия сельскохозяйственных наук, все остальные иски должны возникнуть после оспаривания названного акта от 24 ноября 2006 года, они должны быть производными от этого и они не могут создавать самостоятельных требований.

В возражении на апелляционную жалобу директор ГНУ "ДСОСВиО" Фейзуллаев Б.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное. Сторожевая будка, на которую претендует Гасанов Ш., расположена на территории гаража опытного хозяйства, и от места расположения сторожевой будки до северной границы земли опытной станции более 140 м. и на территории опытной станции не могут находиться граждане, не имеющие никакого отношения к опытной станции.

Гасанов Ш.К. и члены его семьи незаконно прописаны в несуществующим бригадном доме N2 и работниками опытной станции не являются. Согласно выкопировки места расположения ( имеется в материалах дела) охранной (сторожевой) будки и бригадного домика, где прописана семья Гасанова Ш., расстояние между этими объектами составляет 1038 м.

Как установлено в ходе судебного разбирательства у Гасанова Ш. К. отсутствуют правоустанавливающие документы на охранную будку и на земельный участок площадью 500 кв.м.

В своей апелляционной жалобе Гасановы указывают, что получили свидетельство о праве собственности на возведенную постройку.

Однако из свидетельства усматривается, что оно выдано на объект недвижимости квартиру - площадью 108,3 кв.м., расположенную по адресу г.Дербент, ул.ЗОС, Бригада 2,кв.2. Данное свидетельство никакого отношения к предмету иска не имеет, так как в ходе судебного заседания было установлено, что объекта недвижимости по адресу: г.Дербент, ул.ЗОС, бригада 2,кв.2 не существует. Гасановы фактически там были в свое время прописаны, но никогда не проживали, данный факт устанавливался и показаниями самих Гасановых, так и показаниями свидетелей-работников ЗОС, которые были допрошены на выездном заседании, а именно показаниями Бабаева В., Гасанбекова Б., Магомедова Я. Представленный Гасановым Ш.К. в материалы дела копии документов приказ N132 от 24 ноября 2006 г. и Акт о прием-сдачи охранной будки, замере и отчуждение земельного участка мерою 500 кв.м.) незаконны,

юридической силы не имеют. Гасанов Ш.К. не представил суду

договора купли-продажи охранной будки и земельного участка площадью

500 кв.м., и не может их представить, ибо опытная станция не является

собственником любого имущества, не вправе продавать его физическому

или юридическому лицу.

Подтверждением их доводов является письмо ТУ Росимущества по РД, направленное в адрес Дербентского городского суда о том, что в бухгалтерии ГНУ "ДСОСВиО" документы, подтверждающие реализацию охранной (сторожевой) будки и земельного участка площадью 500 кв.м. Гасанову Ш.К. не имеются.

Опытная станция не могла и не имела законного права на оформление документов продажи Гасанову Ш.К. охранной будки и земельного участка площадью 500 кв.м.

Ученый совет ГНУ "ДСОСВиО" считает недопустимым нахождение на территории опытной станции посторонних лиц, которые держат в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, домашнюю птицу и мелкий рогатый скот.

Дирекция ГНУ "ДСОСВиО" в 2012 г. по всему периметру, находящегося в пользовании земли, провела сеточное ограждение с целью закрытия доступа на территорию посторонних лиц и животных

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Рамазанова М., Гасанова С.Ш., Гасанова С.М., Гасанов К.Ш., Гасанов Р.М.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения с учетом следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГНУ " ДСОСВ и О" является юридическим лицом, действует на основании Законов Российской Федерации и Устава, утвержденного постановлением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2009 года ( протокол N 14). Ранее деятельность ГНУ осуществлялась на основании Устава, утвержденного 07.08.2001 г. Согласно п.29 Устава ГНУ " ДСОСВ и О" обладает на праве оперативного управления находящимся в федеральной собственности обособленным имуществом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2007 г., выданного на основании распоряжения N 46-р от 18.09.2006 г., изданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, ФНГУ " ДСОСВ и О" принадлежит на праве постоянного ( бессрочного) пользования земельный участок площадью 201 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства селекционных и опытных работ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2007 г. сделана запись регистрации N 05-05-01/078/2007-214(л.д.98,80).

Государственный акт на право бессрочного ( постоянного) пользования землей площадью 201,0 га для производства селекционных и опытных работ Дагестанской селекционной опытной станции был выдан на основании решения администрации Дербентского района N 433 от 22 декабря 2000 г. с приложением плана распоряжения указанных земель ( л.д. 30-32).

Доводы жалобы Гасановых о том, что право на жилой дом, возведенный ими, и прилегающий к нему земельный участок, у них возникло в установленном законом порядке, являлись предметом полного и всестороннего исследования со стороны суда и получили надлежащую правовую оценку в решении.

В решении суд дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям. Представленные доказательства получили полную, мотивированную оценку, произведенную судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом на территории ГНУ " ДСОСВ и О" имелось сторожевое помещение площадью 18 кв.м ... предназначенное для размещения охранников и являющееся собственностью Территориального управления Росимущества Российской Федерации, которое до сего времени значится на балансе истца как сторожевое помещение. Это помещение занимали Гасанов Ш. и его супруга Гасанова С., принятые в 1993 году охранниками на работу прежним руководителем ГНУ " ДСОСВ и О".

Гасанов Ш. снес сторожевое помещение, огородил прилегающий к нему земельный участок площадью 525 кв.м. и возвел на нем строение общей площадью 85,95 кв.м., где проживает с семьей.

Доводам жалобы Гасанова Ш. о том, что охранное помещение и прилегающий к нему земельный участок были ему реализованы на основании приказа N 132 от 20.10.2006 г. бывшего директора ГНУ " ДСОСВиО" Казалиева, поэтому у него возникло право собственности, как на земельный участок, так и на возведенный им дом, суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Гасанова Ш. не могло возникнуть право на сторожевую будку, земельный участок на основании упомянутого приказа. Приказ N 132 от 20.10.2006 г., акт от 11.12.2006 г. о приеме- сдаче охранной будки, замера и отчуждения земельного участка мерою 500 кв.м. юридической силы не имеют, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Из договора N 111-5-3 от 31.08.2000 г. " О закреплении за ГНУ "ДСОСВ и О" федерального имущества на праве оперативного управления, технического паспорта на "Гаражи" следует, что спорный охранный домик входит в комплект недвижимого имущества " Гаражи" с общей площадью застройки 1532,4 кв.м., которое находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ГНУ " ДСОСВиО". Охранная будка и земельный участок, входящие в комплект недвижимого имущества " Гаражи" у ГНУ " ДСОСВиО" не изымались, не изымались и из федеральной собственности, не списывались и до сего времени находятся на балансе истца.

Согласно Указу Президента РФ от 30.01.1992 г. N 84 " О Российской академии сельскохозяйственных наук" Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов РФ и Устава, имущество Россельхозакадемии является федеральной собственностью, учредителем ее является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет Министерство Российской Федерации.

Исходя из п.2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

В соответствии с Положением о Территориальном Управлении Госимущества в РД, утвержденного приказом ФАГГИ от 29.09.2009 г. N 278, полномочия по управлению, распоряжению и контролю за использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, отнесено к функциям Госимущества и его территориальных управлений. ТУ Росимущество в РД не давало разрешение на реализацию сторожевого помещения и строительства на ее месте другого объекта(л.д.151-152).

Выводы суда о том, что сторожевая будка, на место которой возведен спорный дом, находится на земельном участке принадлежащем на праве пользования ГНУ " ДСОСВи О" подтверждаются исследованными судом документами: свидетельством о госрегистрации права на земельный участок площадью 201 кв.м. и приложенными к нему кадастровым паспорт с кадастровым номером 05:07: 00 01 11:0001, планом места расположения земельного участка, приложенному к Госакту.

Материалы дела свидетельствуют также, что Гасанов Ш. в отсутствии разрешительных документов, права на земельный участок, самовольно возвел строение, из которого истец просит его выселить со всеми проживающими с ним лицами.

Применяя нормы ст. 222 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ГНУ " ДСОСВ и О" о выселении Гасановых и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Гасанова Ш. о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы жалобы Гасановых о том, что спорный объект находится на территории бригадного "адрес", были судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены в решении. Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, является правильной, судебная коллегия с такой оценкой соглашается.

Из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту на территории гаража ГНУ "ДСОССВ и О" расположено множество помещений: гаражи, мастерские, склады, навесы, бензохранилище, туалет, душевая, кухня, в том числе помещение сторожевой размерами 4,5 на 4 м., всего площадью 18 кв.м. и территория гаража находится на расстоянии 1038,80 м. от помещений бригадного дома N 2. Эти обстоятельства подтверждаются также выкопировкой места расположения охранной ( сторожевой) и бригадного домика, где прописана семья Гасанова Ш., кадастрового плана земельного участка, находящегося во владении ГНУ "ДСОСВ и О" и месторасположения земельного участка, находящегося по "адрес".

В связи с предоставлением на заседании судебной коллегии Гасановыми свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 108,3 кв.м. с местоположением: "адрес", "адрес" "адрес". Судебной коллегией исследованы представленные истцом дополнительные доказательства: акт от 07 марта 2013 года с участием комиссии, в том числе начальника МБУ " Отдела по учету, распределению и приватизации жилья", технический паспорт на жилой дом и земельный участок по "адрес" N "адрес" и приложенными к указанными документами о переписке в отношении спорного дома. Из указанных документов следует, что бригадный дом по ул. ЗОС "адрес" был снесен и на его месте построен новый многоквартирный пятиэтажный жилой дом. Семья Гасанова Ш. в бригадном "адрес", "адрес" "адрес" никогда не проживали. Гасановы проживали в сторожевой будке при въезде в гараж ГНУ "ДСОСВ и О" почти на расстоянии 1 километра от бригадного "адрес" по ул. ЗОС "адрес". В этом доме проживала семья бывших рабочих Халагуммаева М., Гусейниевой и Исмаилова У. Х.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не противоречат имеющимся в деле доказательствам, согласуются с ними и подтверждают выводы суда первой инстанции по делу.

Изложенные обстоятельства и представленные доказательства позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что свидетельство о государственной регистрации права не было выдано на спорную постройку, поскольку она не располагается по адресу: "адрес", ЗОС "адрес".

Доводы жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущего отмену решения суда, материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела усматривается, что с иском о выселении семьи Гасанова Ш. обратился в суд директор ГНУ " ДСОСВи О", поэтому предъявленное дополнительное исковое заявление, подписанное представителем ГНУ Мусаибовым И.М. не изменило предмет и основание заявленных требований, дополнило иск о выселении Гасановой М. и несовершеннолетней Гасановой А.(л.д.2-5,65-68 т.1). Полномочия Мусаибова И.М. подтверждены представленной им доверенностью от 16.11.2012 г. за N 109/1. (л.д. 116 т.2). Представитель ГНУ " ДСОСВи О" по доверенности N 79 от 04.09.2012 г. Омарова Э.О. поддержала, заявленные требования ГНУ " ДСОСВи О", в том числе и дополнительные, в судебном заседании ( л.д.131-132 т.2).

Гасанова М. была привлечена судом к участию в деле с вручением копии искового заявления и просила рассмотреть дело в ее отсутствии ( л.д. 52,114 т.2).

Директором ГНУ " ДСОСВ и О" предъявлены требования о выселении семьи Гасанова Ш. из спорной постройки (л.д.65-68 т.1).

Иных заслуживающих внимание доводов, ставивших под сомнение обоснованность выводов суда по делу, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности оценены в решении, судебная коллегия с данной оценкой соглашается.

Доводы жалобы о том, что ГНУ " ДСОСВ и О" является ненадлежащим истцом опровергаются установленными судом обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: