Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2013 г. по делу N 33-792/2012

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания - Гаруновой И.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Ибрагимова З.А. на решение Буйнакского городского суда РД от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ибрагимова З.А. к Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по РД в г.Буйнакске о признании незаконным и отмене решения ГУ - ОПФ РФ по РД в г.Буйнакске об отказе в назначении досрочной пенсии и о возложении на ГУ-ОПФ РФ по РД в г.Буйнакске обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период его работы в поликлинике ООО "Стоматология" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения истца Ибрагимова З.А., просившего отменить решение суда по доводам жалобы, представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ по РД Бамматова У.М. (доверенность N 201 от 07.06.2012 г.), просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов З.А. обратился в суд с иском к ГУ - отделению пенсионного фонда РФ по РД в г.Буйнакске о признании незаконным и отмене решения ГУ-ОПФ РФ в г.Буйнакске об отказе в назначении досрочной пенсии и о возложении на ГУ-ОПФ РФ в г.Буйнакске обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период его работы в поликлинике ООО "Стоматология" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на том основании, что ГУ-ОПФР по РД в г.Буйнакске своим письмом от 28.09.2012 года отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, ссылаясь на то, что работа в должности врача в стоматологической поликлинике ООО "Стоматология", где он работает с 01.02.2005 года по настоящее время, не входит в список учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной или иной работы по охране здоровья населения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ибрагимов З.А. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в ООО "Стоматология" он работал врачом-стоматологом и, как врач стоматолог, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Он имел полную загруженность и соответствовал всем нормативным требованиям по исполнению лечебных функций в соответствии с его штатной должностью и должностными инструкциями врача- стоматолога. Считает, что его право на досрочную трудовую пенсию как лицу, работающему в частных организациях, не относящихся к числу государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, определяется в соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с п.20 ч.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, с учетом Постановления от 03.06.2004 г. N 11-П.

Также указывает, что его право на пенсию определяется с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N2-11 и Определением Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 г. N 310-О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ибрагимова З.А., просившего отменить решение суда, мнение представителя Бамматова У.М., просившего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены и не соблюдены.

Как видно из решения, выводы суда не основаны на законе, не мотивированы, сделаны без надлежащего исследования фактических обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил требования процессуального и материального права, не применил нормы законов, подлежащие применению, заслуживают внимания, поскольку они основаны на законе, материалах дела и фактических обстоятельствах.

Как видно из материалов дела Ибрагимов З.А. с 04.08.1978 г. по 06.11.2003 г. работал врачом-стоматологом в Свердловской стоматологической поликлинике N 2, а с 01.02.2005 года по настоящее время работает врачом-стоматологом в ООО "Стоматология"

Письмом Управления ГУ - ОПФ РФ по РД в г.Буйнакске N N от 28.09.2012 г. Ибрагимову З.А. отказано в включении в стаж работы для досрочного назначения пенсии период работы в ООО "Стоматология".

Как видно из решения, суд, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался тем, что ни в действующим в настоящее время Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, ни другими списками, которые действовали ранее не предусматривалось право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности врача в ООО "Стоматология", указанная должность в названных списках не поименовано.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Суд первой инстанции оставил без внимания ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действующих на момент приобретения права.

Следовательно, указанный период работы Ибрагимов З.А. в учреждении ООО "Стоматология" подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы жалобы в этой части обоснованы и основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что сам факт того, что должность в учреждении ООО "Стоматология" не входит в настоящее время в список должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не является основанием для отказа в зачете указанного промежутка работы в специальный стаж, дающий право Ибрагимову З.А. на досрочную пенсию, поскольку выполняемая заявителем в указанный период работа врача стоматолога включалась в дающий право на пенсию за выслугу лет, а поэтому в настоящее время он имеет право на досрочное назначение пенсии, работая на указанной должности.

Как следует из штатного расписания ООО в него входят 30 штатных единиц, в том числе девять врачей.

По мнению суда апелляционной инстанции также заслуживают внимания доводы жалобы о том, что право истца на досрочную трудовую пенсию как лицу, работающему в частных организациях, не относящихся к числу государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, определяется в соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с п.20 ч.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, с учетом Постановления от 03.06.2004 г. N 11-П.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает, что действия ГУ- ОПФ РФ по РД в г.Буйнакске по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии за лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, являются незаконными и неправомерными.

Более того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П признаны несоответствующими Конституции РФ ее статьи ее ст.19 (ч.1 и 2), 39 (ч.1 и 2) и 55 (ч.2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подп.10, 11, 12 п.1 ст.28 и пп.1 и 2 ст.31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

Таким образом, судом при внесении решения неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, грубо нарушены требования процессуального и материального права, не применены нормы законов, подлежащие применению.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку имеющие значение обстоятельства установлены материалами дела, суд апелляционной инстанции находит возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Ибрагимова З.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Буйнакского городского суда РД от 21 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ибрагимова З.А..

Признать незаконным и отменить решение ГУ-ОПФ РФ по РД в г.Буйнакске от 28 сентября 2012 года об отказе в назначении досрочной пенсии Ибрагимову З.А..

Обязать ГУ-ОПФ РФ по РД в г.Буйнакске включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы Ибрагимова З.А. в поликлинике ООО "Стоматология" с 01.02.2005 г. по настоящее время и произвести перерасчет досрочной пенсии со дня его обращения.

Председательствующий _________________

Судьи __