Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2013 г. по делу N 33-788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М.

при секретаре Акимовой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Б. на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск П.Р. и У.М. удовлетворить.

Признать за П.Р. право собственности на 1/3 часть дома N, расположенного в с. "адрес" Буйнакского района, в виде комнаты N 3 и сада.

Признать за У.М. право собственности на 1/3 часть дома N, расположенного в с. "адрес" Буйнакского района в виде комнат N 4 и 5.

Обязать Х.Б. не чинить П.Р. и У.М. препятствия в пользовании присужденным им частями от дома и садом, а также гаражом и двором.

Взыскать с Х.Б. госпошлину в размере 9 200 (девять тысяч двести) руб. 00 коп., в том числе в доход государства 8 200 (восемь тысяч двести) руб., в пользу П.Р. 500 руб. и в пользу У.М. 500 руб.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения Х.Б. и его представителя А.Д., просившего решение суда отменить и в иске отказать, У.М. и ее и П.Р. представителя А.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Р. и У.М. обратились в суд с иском к Х.Б. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом.

В обосновании иска указали, что в прошлом, покойной матери Х.Б. принадлежал дом, расположенный в с. "адрес" Буйнакского района.

Недавно истицам стало известно, что в 1996 году Х.Б. и его братья Х.Ш. (супруг истицы У.М.) и Х.Р. (супруг истицы П.Р.) договорились разделить вышеуказанный дом на 3 равные части (по 1/3 доли каждому). Согласно решению суда, вступившего в законную силу (копия решения суда прилагается), Х.Ш. присуждены комнаты NN 4 и 5, а Х.Р. - комната N 3 и сад. Гараж и двор оставлены в общем пользовании братьев. Указанные братья ответчика умерли, не успев оформить свои права на данный дом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" как наследниками по закону после смерти своих мужей, они просят признать за ними права собственности на соответствующие доли жилого дома, расположенного с. "адрес" Буйнакского района.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Х.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске П.Р. и У.М..

Он указывает, что спорный дом 1960 года постройки, расположенный в с. "адрес" Буйнакского района, согласно справке администрации МО "." от 15 мая 2012 года N 418, зарегистрирован за ним. Его братья Х.Ш., умерший "дата" и Х.Р., умерший "дата", документально свои права на доли в наследственном доме не оформили.

Решение суда от 1996 года о разделе дома является незаконным, дело, по которому принято решение о разделе спорного домовладения между ним и его братьями в архиве Буйнакского районного суда не найдено. Кроме того, он не принимал участие по указанному делу.

Согласно справке МСЭ-2007 N 0282326 ему установлена инвалидность второй группы на основании акта освидетельствования от 14 мая 2009 года N 1480. В связи с чем, он освобожден от оплаты налогов, поэтому он налоги не платил. Судом не дана надлежащая оценка справке администрации села от 10 мая 2012 года N 222, согласно которой за все время проживания налоги за домовладение оплачивала П.С., которая не являлась собственником указанного дома.

Проверив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении того имущества в состав наследства, а если указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела усматривается, что Х.П. умерла "дата". До смерти ей на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное в с. "адрес" Буйнакского района РД.

После ее смерти наследство приняли ее сыновья Х.Ш., Х.Р. и Х.Б., о чем была произведена запись в похозяйственных книгах администрации с. ".".

При жизни Х.Ш. и Х.Б. обратились в суд к Х.Б. о разделе указанного домовладения.

Из решения Буйнакского районного суда от 20 августа 1996 года видно, что домовладение было разделено между братьями на три части, определив доли каждого, присудив при этом Х.Ш. комнаты N4 и 5, Хамурзаеву Х.Р. - комнату N3 и сад, Х.Б. комнаты N 1 и 2, гараж, двор, оставив в общем пользовании

Согласно свидетельствам о смерти Х.Ш. умер "дата", Х.Р. умер "дата" (л.д. 19-20).

После их смерти наследство Х.Ш. приняла его супруга У.М., а наследство Х.Р. по завещанию его дочь П.Р.

Судом установлено, что братья ответчика Х.Ш. и Х.Р. умерли, не успев зарегистрировать свои права на долю в спорном домовладении, определенные решением суда от 1996 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Х.Ш. и Х.Р., как и Х.Б. фактически приняли наследство своей матери, решением суда реально были определены доли каждого из братьев Х. в спорном домовладении. Кроме того, наследники Х.Ш. и Х.Р. - П.Р. и У.М. приняли наследство, оставшееся после их смерти, приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд правильно удовлетворил требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на реальные доли в спорном домовладении.

Доводы апелляционной жалобы Х.Б. о том, что спорное домовладение числится за ним, братья документально не оформили свои доли в доме, в архиве суда нет дела, по которому вынесено решение суда 1996 года, кроме того, решение вынесено, рассмотрев дело без его участия, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Из имеющегося в материалах дела решения Буйнакского районного суда от 20 августа 1996 года видно, что при рассмотрении данного дела принимал участие Х.Б. Кроме того, в решении указано, что наследство приняли три брата и дом согласно записям в похозяйственных книгах зарегистрирован за братьями Х.Б., Х.Р., Х.Ш..

Согласно ксерокопии журнала учета гражданских дел 1989 - 1996 г.г. Буйнакского районного суда в журнале под N 3 - 210 зарегистрировано дело по иску Х.Ш. о разделе наследственного дома.

Согласно справке, предоставленной Х.Б. о принадлежности спорного дома ему (л.д.38), основанием ее выдачи является хоз. книга N7, л/ - 1954.

Согласно справкам главы администрации Мо "." от 15.02.2013 г. N21 и N22, предоставленным представителем ответчиков на заседании судебной коллегии, справка на л.д. 38 о наличии за Х.Б. дома, 1960 г. постройки согласно лицевому счету N 1954, хоз. книги N7, выдана ошибочно, согласно л/с N 1878 жилое домостроение числится за Х. Х.Ш., Х.Р., Х.Б..

Ошибочность выдачи данной справки подтверждается и данными похозяйственной книги N7, обозренной на заседании судебной коллегии.

Так согласно похозяйственной книге N 7 администрации с. "." Буйнакского района РД, лицевой счет N1878 зарегистрирован за Х.Б., Х.Р., Х.Ш., за ними же числится домовладение 1960 года постройки, а лицевой счет под N 1954, послуживший основанием для выдачи справки на л.д. 38, зарегистрирован за другим человеком - за Абдулатиповой Умуят.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о принадлежности ему домовладения опровергается данными похозяйственной книги N7.

Кроме того, принадлежность спорного домовладения трем братьям Х., а не одному ответчику подтверждается и объяснениями самого Х.Б. по делу по иску П.С. к Х.Б. о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, рассмотренному Буйнакским районным судом 4 июля 2012 года.

Так при рассмотрении данного дела Х.Б. объяснил, что спорное домовладение после смерти матери по наследству досталось ему и двум братьям, данное решение суда вступило в законную силу.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буйнакского районного суда от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи