Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-776/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ахмедовой С.М.

судей Ибрагимовой А.М. и Абдуллаева М.К.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Анасовой Л.М. на решение Советского районного суда г. Махачкала от 20.12.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Анасовой Л.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, о взыскании компенсации морального вреда в размере N (три миллиона) рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анасова Л.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД о компенсации морального вреда в размере N рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 23 февраля 1994 года, она вместе с родителями была репрессирована по политическим мотивам, по национальному признаку органами НКВД СССР. На основании Закона РФ от 18.10.1991 года N 1761-1 была реабилитирована. Согласно Указу о снятии ограничений со спецпереселенцев от 16 июля 1956г. о сроках пребывания под надзором с ограничением прав и свобод, с 23 февраля 1944 года по 16 июня 1956 года, она находилась под надзором органов внутренних дел СССР. Срок незаконного ограничения ее прав и свобод составил 13 лет.

Исходя из положений Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки о реабилитации. Таким образом, датой возникновения правоотношений следует считать 23 января 2001 года - день выдачи справки о ее реабилитации. Указывает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии". Европейский Суд по правам человека, рассмотрев указанное дело, установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий, и если этот пробел не будет устранен, то государство - ответчик должно выплатить 4 000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. Поскольку Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, его исковые требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от 02 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", которым разрешены аналогичные правоотношения. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку у него имеется собственность в виде основанного на законе "О реабилитации жертв политических репрессий" и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы.

Исключение с 1 января 2005 года гарантии компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст. 15 Конституции РФ. На протяжении более чем 19 лет она и ее семья содержались в ужасных антисанитарных условиях, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, без права посещения родственников или выхода за пределы села, они постоянно подвергались унижениям, как со стороны власти, так и со стороны отдельных граждан СССР, поскольку государство причислило их к числу сочувствующих (и пособников) изменников Родины. До сих пор государство продолжает причинять ей моральные страдания своим бездействием и медлительностью в выполнении требований Законов РСФСР и РФ о реабилитации репрессированных народов и жертв политических репрессий от 1991г. Просит взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсацию в размере N рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Анасова Л.М. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В обосновании доводов жалобы автор указывает на то, что 23 февраля 1944 года ее родители и она, незаконного и необоснованно, по национальному признаку были репрессированы в Киргизскую ССР, где находились на учёте спец.поселения под административным надзором органов Внутренних дел СССР в течении более 13 лет. Согласно справке о реабилитации от 23 января 2001 г., она на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 г. была реабилитирована. Лишь на основании постановления Совета министров ДАССР от 15 октября 1963 г. N478 "Об отмене п.п. 4 и 5 постановления совета министров ДАССР N254" от 16 июля 1958 года, она смогла вернуться на родину.

В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" (жалоба N 7975/06), согласно которому в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий, и, если этот пробел не будет устранён, государство - ответчик должен выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.

Частью 2 ст. 1 ГПК РФ установлен приоритет норм международного договора.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". В связи с чем полагает, что ее исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от 02 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" (жалоба N 7975/06), которым разрешены аналогичные правоотношения.

Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении нее была нарушена статья 1 Протокола N 1 к Конвенции. У нее имеется собственность в виде основанного на законе "О реабилитации жертв политических репрессий" и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы.

С 1 января 2005 года гарантия компенсации морального ущерба репрессированным была исключена из преамбулы Закона. Фактически, это отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ при наличии вступившего в законною силу указанного выше постановления Европейского Суда.

В этой связи считает, что ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившегося истца, просившего решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении его требований, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, истица была репрессирована по политическим мотивам по национальному признаку органами УНКВД ДАССР и на основании Закона РФ от 18.10.1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", реабилитирована.

Рассматривая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истицы, и пришел к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", ст. 12 Закона РФ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10.

Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волика Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12 - 18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, согласно п. 6 этого Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал все доказательства, представленные по делу, и ссылка истца на Постановление Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" является несостоятельной, и основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда как лицу, подвергшемуся политическим репрессиям, не является.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующего правоотношения данной категории.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкала от 20.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: