Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-766/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магамедова Ш.М. и Шапиева М.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 27 февраля 2013 года апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Гамзатова Н.Н.на решение Советского районного суда г. Махачкала от 13.12.2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы в интересах Рагимов А.Р.., отказать"

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение прокурора Насимова Б.Т., не поддержавшего апелляционное представление, объяснение представителя администрации города Махачкала по доверенности от 01.03.2011 г. N 21-А Расулова А.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкала обратился в суд с иском в интересах Рагимов А.Р. к муниципальному образованию городского округа "город Махачкала" об обязании предоставить Рагимову А.Р. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, площадью не ниже установленных социальных норм и соответствующее санитарным и техническим требованиям

В обосновании исковых требований указал, что Рагимов А.Р., 23.09.1963 года рождения имеет право на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью, поскольку относится к категории лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Рагимов А.Р. являлся воспитанником Избербашского детского дома N7. По сведениям, полученным из администрации Кировского района г.Махачкалы, Рагимов А.Р. в 2002 году был включен в список воспитанников детского дома для улучшения жилищных условий под N 13., однако жилое помещение ему до настоящего времени не предоставлено.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Махачкала Н.Н. Гамзатов просит решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по мотиву незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Судом решение мотивировано тем, что якобы Рагимов А.Р. не имеет статус сироты и детей, оставшихся без попечения родителей, и является нанимателем "адрес" "а" площадью 9,8кв.м.

Считает, такое мнение суда ошибочным и не основанным на материалах дела.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" меры по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статус сироты или лица, оставшегося без попечения родителей в отношении конкретного человека не зависит от установления такого положения на основании каких-либо нормативных актов. Сирота как социальное положение ? человек, лишившийся единственного или обоих родителей в связи со смертью последних. Возраст детей-сирот как нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежащих постановке на учет до 23 лет были ограничены вышеуказанным федеральным законом. Однако этот же федеральный закон не лишал детей, потерявших родителей в связи со смертью последних статуса сироты.

Разрешая спор, суд необоснованно не принял во внимание вступившие с 1 января 2013 года в силу внесенные в статью 8 названного закона изменения, в соответствии с которыми право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Эти изменения распространяются и на отношения, которые возникли и до дня вступления в силу данного закона, в случае если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ссылка суда на наличие у Рагимова А.Р. закрепленного жилого помещения размером 9,8кв.м. по вышеуказанному адресу является несостоятельной. Согласно ордеру N 03251 от 8 июля 1992 г., выданного Исполкомом Кировского районного Совета народных депутатов Рагимов А.Р. являлся нанимателем "адрес" по ул. "адрес" 5-а площадью 9.8 кв.м.

Согласно письму управляющего делами ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" от 21.06.2006 г. в 1996 г. работнику порта Рагимову А.Р. выделены освободившиеся две комнаты общей площадью 21.2 кв.м. и общая площадь занимаемого им жилого помещения составила 31 кв.м.

Указанное жилье является общежитием, предназначенное для проживания работников морского торгового порта и не закреплено за ним в установленном порядке.

Из письма отдела жилья администрации Кировского района г. Махачкалы от 21.10.2010 следует, что Рагимов Л. состоит в списке нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма под N129 с 17.09.2007 не как лицо, имеющее статус детей-сирот, оставшегося без попечения родителей.

Согласно письму и.о. начальника отдела ЖКХ администрации Кировского района г.Махачкала N 184 от 18.07.2002 Рагимов Л.Р. был включен в список воспитанников детского дома для улучшения жилищных условий.

Однако жильем он не обеспечен, хотя непрерывно находился в этом списке на протяжении 10 лет.

Следовательно, выводы суда первой инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон, чем существенно нарушены нормы материального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На заседание судебной коллегии не явился Рагимов Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционного представления, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Абзац четвертый статьи 1 названного Закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 1 59-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Таким образом, нормы Федерального закона " О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установили возрастное ограничение внеочередного предоставления жилья указанной категории лиц.

Из материалов дела следует, что Рагимов А.Р. относится к категории лиц из числа детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Рагимов А.Р. являлся воспитанником Избербашского детского дома

N.

Решением жилищной комиссии администрации Кировского района г. Махачкалы от 12.04.2002 г. ( протокол N) Рагимов А.Р., проживающий по ул. "адрес"-а, впервые был включен в список воспитанников детского дома на улучшение жилищных условий с 28.03.2002 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что

Рагимов А.Р. был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении по достижении возраста 39 лет, поскольку ранее с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращался.

В указанный период он уже не относился к категории лиц, имеющих право на государственную поддержку в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Судебная коллегия находит данный вывод суда о том, что Рагимов А.Р. не имеет право на внеочередное обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма по категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

С доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции неправильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие данные правоотношения согласиться нельзя.

Выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 г. N 1282-О-ОО.

Согласно изложенной в указанном определении правовой позиции Конституционного Суда РФ абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права тех граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется.

Конституция Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40). Тем самым разрешение вопроса об определении круга лиц, имеющих право на бесплатное предоставление жилого помещения, отнесено к компетенции законодателя.

Суд первой инстанции также правильно применил к возникшим правоотношениям Федеральный закон " О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод суда первой инстанции о том, что наличие у Рагимова А.Р. жилья препятствует ему получить жилье по категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Рагимов А.Р. не был обеспечен жильем по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно письму управляющего делами ФГУП " Махачкалинский морской торговый путь" от 21.06.2006 г. в 1996 году работнику порта Рагимову А.Р. были выделены освободившиеся две комнаты общей площадью 21.2 кв.м., общая площадь занимаемого им помещения составила 31 кв.м.

Указанное жилье является общежитием и предназначено для проживания работников морского торгового порта.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что жилое помещение за Рагимовым А.Р. закреплено в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 746-О-О пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в системном единстве с частью 1 данной статьи, а также частью 2 статьи 49, статьей 51, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающий или ограничивающий конституционные права детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, в том числе при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкала от 13.12.2012г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о том, что наличие у Рагимова А. жилья препятствует ему получить жилье по категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Председательствующий:

Судьи: