Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-765

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Кололмытовой И.М. - Убайдуллаевой Л.Р. на решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 18 декабря 2012 г., которым

в удовлетворении исковых требований Коломытовой И. М. к Ахмедовой С. А. и Управлению РОсреестра по РД о признании недействительным договолра дарения от 27 сентября 2011 г. и свидетелтьства о госудапрственной регистрации права собственности на кв. "." г. Махачкалы на имя Ахмедовой С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Коломытовой И.М. - адвоката Убайдуллаевой Л.Р. ( доверенность на л.д. 12 и ордер), просившего решение суда отменить, возражения Ахмедовой С.А. и ее представителя - адвоката Мехтиева М.М. ( ордер в деле), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В интересах Коломытовой И. М. ее доверитель Убайдуллаева Л.Р. обратилась в суд с иском к Ахмедовой С. А., Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора дарения от 27 сентября 2011 г., ссылаясь на то, что договором дарения от 27.09.2011 г. отец истицы Коломытовой И.М. подарил квартиру, расположенную в г. Махачкале, ул. ".", своей фактической супруге Ахмедовой С.А., через месяц 29 октября 2012 г. отец умер. На момент заключения договора дарения отцу было более 80 лет, он находился в таком состоянии, когда не понимал значение своих действий, ответчица к нему применяла насилие, ограничивала в общении с родными людьми, отец не мог добровольно подарить квартиру Ахмедовой С.А., ведь у него имелась дочь и внук. Ахмедова С.А. где-то шесть лет назад к нему вселилась в квартиру, стала притеснять отца, препятствовать ему видеться с родными, с сыном Михралиевым В. и невесткой. Бывали случаи, что она била Михралиева М.Н., оставались синяки, о чем рассказывали соседи. 29 октября 2011 г. Михралиев М.Н. умер, незадолго до смерти 27 сентября 2011 г. он составил договор дарения квартиры на имя Ахмедовой С.а., однако об этом договоре он никому не рассказывал, составил его вынужденно, не понимая значения своих действий, находясь под воздействием своих заболеваний. В июне- августе 2011 г. он перенес два инсульта, лежал в больнице. У него был рак простаты, он принимал сильнодействующие лекарства. Незадолго до смерти его соседи, тревожась за его состояние, вызвали скорую помощь и обнаружили его привязанным к постели в своей квартире, ответчица препятствовала общаться с отцом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании апелляционной инстанции представитель Коломытовой И.М. - Убайдуллаева Л.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены показания свидетелей, подтвердивших, что незадолго до смерти Михралиева М.Н. нашли привязанным к кровати в собственной квартире. его привязывала Ахмедова С.А., она препятствовала общаться с родственниками, сыном В., невесткой. Судом не приобщены к делу в качестве доказательств выписки из истории болезни Михралиева М.Н. за 2010 г., июнь- июль 2011 г., не назначена судебно-медицинская экспертиза, хотя она заявляла такие ходатайства. Суд не учел, что осенью 2011 г. отец обращался в суд с иском о выселении сына В. и его супруги из квартиры и указывал себя собственником этой квартиры. О дарении квартиры Ахмедовой С.А. они узнали после смерти отца, при жизни он им не говорил об этом.

В возражениях на жалобу Ахмедова С.А. и адвокат Мехтиев М.М. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Михралиев М.Н. добровольно подарил квартиру Ахмедовой С.А., т.к. дети с ним не общались, не ухаживали за ним, дочь более 10 лет проживает в Москве. Михралиев М.Н. болел, перенес инсульты, но в легкой форме, у него был рак простаты, но сильнодействующих лекарств он не принимал, психически был здоров, расстройством памяти не страдал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Оспаривая договор дарения квартиры N "." г. Махачкалы от 27 сентября 2011 г., представитель Кололмытовой И.М. сослалась на нарушение правил ст. 117 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее составления в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом сделан обоснованный вывод, что таких оснований для признания договора дарения от 27 сентября 2011 г. недействительным, не имеется.

Из указанного договора дарения следует, что Михралиев М.Н. подарил Ахмедовой С.А. квартиру N "." г. Махачкалы, договор зарегистрирован 21 октября 2011 г. в Управлении Росреестра по РД ( л.д. 7-8).

В деле имеются выписной эпикриз больного М.а М. Н., "." года рождения, проходившего лечение в Республиканской больнице N 2 с 28 мая 2011 г. по 06 июня 2011 г. с диагнозом - повторный ОИМК, ишимический инсульт в 5 к справа в височной доле, ИБС стенокардия напряжения, мерцательная аритмия, аденома предстательной железы ( л.д. 54); выписка из истории болезни Михралиева М.Н. МУ городской больницы N 1, согласно которой он находился на лечении с 20 июня 2011 г. по 04 июля 2011 г. с диагнозом: последствия перенесенного ОИМП, ишимический инсульт в бассейне правой СМА, атеросклероз, хронический простатит, мерцательная предсердии. ХЦИ 2 ст., тугоухость ( л.д. 55); медицинская карта больного Михралиева М.Н. от 28 мая 2011 г., в которой указано, что 28 мая 201 г. Михралиев М.Н. поступил в больницу с повторным ОНМП, ишимичнеским инсультом в БК справа, стенокардия, мерцательная аритмия, аденома предстательной железы ( л.д. 56-74); медицинская карта больного Михралиева М.Н. за 20.04.2011 г. по 04.06.2011 г. с диагнозом последствия перенесенного ОНМП, ишимического инсульта. Атеросклероза, хронического простатита, ИВС, мерцание предсердий ( л.д. 74-89). Судебной коллегией было удовлетворено ходатайство представителя Коломытовой И.М. и назначена по указанным документам, а также материалам дела судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от 28 марта 2013 г., анализ материалов гражданского дела ( данных клинического наблюдения на период времени, близкий к юридически значимому) позволяет дать заключение, что с наибольшей степенью вероятности можно утверждать, что Михралиев М.Н. по своему психическому состоянию в период совершения юридической сделки от 27 сентября 2011 г. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение подписано всеми тремя экспертами, противоречий и неточностей не имеет, все указанные выше доказательства ( выписки из историй болезни Михралиева М.Н.) были исследованы экспертами.

Доводы представителя Коломытовой И.М. - Убайдуллаевой Л.Р. о том, что заключение содержит противоречия, в верхней части которого указано об имеющихся у Михралиева М.Н. признаках органического расстройства сосудистого генеза, с психическими изменениями, но в заключительной части сделан вывод, что Михралиев М.Н. с большей степенью вероятности по своему психическому состоянию в момент совершения сделки мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не состоятельны.

Экспертами описаны все заболевания Михралиева М.Н. и указано, что в психоневрологическом диспансере он на учете не состоял, к помощи врачей-психиатров не обращался, в мае-июне 2011 г. он перенес инсульт и болел другими заболеваниями, однако в июле 2012 г. находился в санатории г. Ессентуки, выписан в удовлетворительном состоянии, каких-либо отклонений в психической деятельности у него не отмечалось ( л.д. 14). Сведений о назначении и приеме Михралиевым М.Н. сильнодействующих лекарств в связи с раком предстательной железы также в медицинских документах не имеется.

Согласно показаниям свидетелей Джамалутдиновой Р.И.(соседки), Яралиева А.Р. (дальнего родственника, по профессии врача-терапевта), за Михралиевым М.Н. они никаких психических расстройств не замечали, он был в своем уме, помнил все события и отдавал отчет своим действиям, болел раком предстательной железы, перенес инсульт, но до последнего времени выходил на улицу, память и соображение не терял.

Доводы представителя Коломытовой И.М. - Убайдуллаевой Л.Р. о том, что невестка Михралиева М.Н. ( жена его сына), сосед по подъезду Магомедов М. подтвердили в суде, что Михралиев М.Н. был забывчив в 2011 г., часто болел, что его привязывала к кровати Ахмедова С.А., скрывала от родственников, не кормила его, не убедительны, т.к. они противоречат заключению экспертов, медицинским выпискам, в которых не указано о каких-либо отклонениях в памяти или психики Михралиева М.Н., а также противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей.

Доводы о том, что Ахмедова С.А. заставляла принимать Михралиева М.Н. в повышенных дозах " феназепам", "трамал" и другие психотропные препараты, также не подтверждаются материалами дела и медицинскими выписками из историй болезни Михралиева М.Н.

В соответствии со ст. 56, ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений на них.

Однако Коломытова И.М. и ее представитель Убайдуллаева Л.Р. не представили допустимых доказательств, подтверждающих такое болезненное состояние Михралиева М.Н. в момент составления договора дарения квартиры от 27 сентября 2011 г., которое препятствовало бы ему осознавать характер своих действий и руководить ими. Поэтому судом правильно отказано в удовлетворении иска Коломытовой И.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коломытовой И.М. - Убайдуллаевой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.