Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-697/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Магомедовой А.М.,

судей: Ашурова А.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре: Изиеве Р.Р.,

с участием истца Ибрагимова Ж. Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Ж.Б. на решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового требования Ибрагимова Ж. Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения истца Ибрагимова Ж.Б.., просившего об отмене решения суда и постановлении нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объёме, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Ж.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по РД о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он родился в местах ссылки "дата" в "адрес" Киргизской ССР, куда были сосланы его родители по национальному признаку, где он и проживал, находясь на учёте спецпоселения под административным надзором органов Внутренних дел СССР в течение более "." лет, до "дата".

Согласно справки о реабилитации от "дата" он признан репрессированным по политическим мотивам по национальному признаку органами НКВД СССР.

На основании Закона РФ от 18.10.1991г. N 1761-1 он был реабилитирован. Согласно справке о сроках пребывания под надзором с ограничением прав и свобод, с "дата" до "дата", он находился под надзором органов внутренних дел СССР. Общий срок незаконного ограничения его прав и свобод составил более "." лет. На протяжении более "." лет его семья и он "." лет, содержались в антисанитарных условиях.

Исходя из положений Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки о реабилитации. Таким образом, датой возникновения правоотношений следует считать день выдачи справки о его реабилитации.

Как жертва незаконных политических репрессий, полагает, что в отношении него нарушена статья 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что исключение с "дата" гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства возместить причиненный вред, что противоречит Конвенции. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Считает, что при толковании Конвенции следует исходить из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от "дата" по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", которым разрешены аналогичные правоотношения. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере "." рублей.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика Махмудова Д.М. исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что действие статьи 1069 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, распространяется на случаи причинения вреда потерпевшему до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года. Возможность компенсации морального вреда реабилитированным лицам Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусмотрена, государством ранее были приняты меры по компенсации материального и морального вреда указанным лицам.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимова Ж.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, проигнорировал постановление Европейского Суда по правам человека от "дата" по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", которое имеет преюдициальное значение по делу. Кроме того, судом не учтено, что частью 2 ст. 1 ГПК РФ установлен приоритет норм международного договора. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров" говорится о применении судами РФ Конвенции с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем считает, что отказ суда первой инстанции от применения положений Конвенции по данному делу является ошибочным, поскольку это прямо противоречит ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Федеральным законодателем установлен гарантированный минимальный (базовый) уровень этих мер социальной поддержки, и тем самым - пределы усмотрения субъекта Российской Федерации при решении вопросов об объеме мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и условиях их предоставления. В то же время, законодателем не принято каких-либо нормативно-правовых актов, устанавливающих, что лица, подвергшиеся политическим репрессиям, могут рассчитывать на возмещение морального вреда лишь в пределах мер социальной поддержки, установленных законом "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 г. N 1761-1. Данный вывод подтверждается также изложенной в преамбуле означенного Закона целью последнего - "реабилитация всех жертв политических репрессий, ... восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба". Полагает, что сохранение на протяжении более двадцати лет на одном уровне мер социальной поддержки, независимо от возможностей государства, является фактическим ограничением его права на возмещение морального вреда.

В суде апелляционной инстанции Ибрагимов Ж.Б. поддержал свою апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, приведённым в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ибрагимова Ж.Б., Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что Ибрагимов Ж.Б. обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате действий государственных органов СССР по применению к нему и его семье политических репрессий.

Согласно справке от "дата", выданной заместителем министра внутренних дел Республики Дагестан, Ибрагимов Ж.Б. признан пострадавшим от политических репрессий и на основании Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитирован.

Рассматривая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, и пришел к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12 - 18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, согласно п. 6 этого Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Следует также обратить внимание, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Ссылку истца на применение по настоящему спору положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции нельзя признать обоснованной.

Согласно части 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу статьи 1 Протокола N 1 Европейский Суда по правам человека (далее Европейский Суд) относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог "законно ожидать" заявитель.

Между тем, как указано выше, право истца на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление его прав на имущество, которое он мог законно ожидать, не имело место, а потому оснований считать, что нарушены положения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, не имеется.

Указанные выводы соответствуют Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Несостоятельной также является ссылка в исковом заявлении на Постановление Европейского Суда от "дата" по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии".

Присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией морального вреда за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 г., могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.

Между тем, в Российской Федерации, как указано выше, имеется комплекс эффективных внутригосударственных мер правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец. Его доводы о том, что государство в течение 20 лет не принимает мер к восстановлению прав репрессированных не соответствуют действительности.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующего правоотношения данной категории, а также к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2012 года по иску Ибрагимова Ж. Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -