Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Сидоренко М.И.
судей - Магамедова Ш.М. и Шапиева М.Р.
при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов по делу Акаразуева м.М. и Магамедова Ш.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения представителя ответчика по делу Алибекова А.Г. - Алибековой Г.Д. (доверенность), просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акаразуев М.М. и Магомедов Ш.М. обратились в суд с иском к Алибекову А.Г. о признании самовольной постройкой строения из шлакоблоков размерами 7,4 м х 2,7 м во дворе "адрес" г.Махачкалы и обязании ответчика снести его.
В обоснование иска указали, что они являются совладельцами домостроения по указанному выше адресу. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" установлено, что дом по указанному выше адресу является многоквартирным домом, а земельный участок, территория двора, является придомовой территорией. Самовольной постройкой нарушены их права, предусмотренные жилищным законодательством, согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.ч..1, 3 ст. 36 ЖК РФ).
Спорная постройка возведена без их согласия и в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и положений ст. 3 ФЗ от "дата" N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", согласно которым строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В последующем истцы: Акаразуев М.М. и Магомедов Ш.М. изменили предмет иска и по тем же основаниям просили признать самовольной постройкой и обязать Алибекова А.А. и Сулейманова А.М. снести строение из шлакоблоков, расположенное по указанному выше адресу площадью 15,78 кв.м, а в случае неисполнения - снести за их счет. В обоснование изменения предмета иска указали, что согласно заключению строительно-технической экспертизы размеры строения составляет указанную выше площадь.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой и обязать Алибекова А. Г. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести одноэтажное шлакоблочное строение длиной 3 м 60 см и шириной 1 м, расположенное перед его двухэтажным жилым домом под литером "И" между сараями N и N во дворе N по "адрес" г.Махачкалы.
В случае неисполнения - снести за его счет.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акаразуеву М. М. и Магомедову Ш. М. отказать".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения о полном удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства и не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд, признавая спорное строение самовольной постройкой, сделал вывод о том. что предметом спора является только строение размерами 3,60м х 1 м, и решил снести строение длиной 3 м 60 см и шириной 1 м (т.е. площадью 3,6 кв. м), расположенное между сараями N и N перед двухэтажным домом под лит. "И".
Заключением судебной экспертизы N от "дата" установлено, что спорное одноэтажное шлакоблочное строение имеет площадь 15,78 кв. м. Из заключения также следует, что длина спорного строения более 7,2 м, а ширина - более 2,2 м.
В собственности Сулейманова А.А. на основании постановления Главы администрации "адрес" г.Махачкалы N от "дата" находился сарай N размерами 2,4x3,3м. (т.е. общей площадью 7,92 кв. м.)
В настоящее время строения "сарай N" размерами 2,4x3,3м. фактически не существует, т.к. разрушено и, в т.ч., на его месте построено спорное шлакоблочное строение площадью 15,78 кв.м.
Выводы суда о том, что предметом спора является только строение размерами 3,60 м х 1 м; спорное строение является ... возведенным из шлакоблочных кирпичей путем продолжения стены сарая N на 3,6 кв. м в сторону сарая N; с остальных трех сторон ранее существовали сараи других собственников, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие с ч.ч.1,3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех, собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В тех случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме невозможны, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 40 ЖК РФ).
Судом установлено, что предметом спора является одноэтажное шлакоблочное строение, расположенное во дворе "адрес" г.Махачкалы, на территории, прилегающей согласно техническому паспорту к сараям N и N размером 3,60 м х1 м.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" установлено, что дом по указанному выше адресу является многоквартирным, а земельный участок, на котором расположен дом и территория двора, является придомовой территорией.
Данное строение возведено без согласия истца Акарузаева М.М., который является совладельцем указанного домостроения.
Из материалов дела, исследованных судом (технического паспорта домостроения, топографических планов, схемы расположения строений и представленных суду ответчиками фотографий), следует, что спорное строение является одноэтажным нежилым помещением, возведенным из шлакоблочных кирпичей путем продолжения стены сарая N на 3,6 м в сторону сарая N. С остальных трех сторон ранее существовали сараи других собственников.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что требование истцов о сносе подлежит удовлетворению в части шлакоблочного строения размерами 3,60 м х 1 м, расположенного между сараями N и N. В остальной части в удовлетворении требований истцов Акаразуева М.М. и Магомедова Ш.М. к ответчикам Алибекову А.Г. и Сулейманову А.А. следует отказать в связи с тем, что указанные помещения (сараи N и N) не возводились ими и не находятся в их пользовании.
Поскольку спорное строение было возведено ответчиком Алибековым А.Г., то обязательство по сносу его сносу судом обоснованно возложено на него.
Заключение эксперта, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, дано по другому гражданскому делу, по другим обстоятельствам и другим вопросам и не опровергает выводы суда первой инстанции по настоящему делу.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного суда РД
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.