Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-597/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12.02.2013г. дело по апелляционной жалобе Сапаева М.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 12.12.12г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сапаева Магомеда Абдулкадыровича к Администрации г.Махачкалы отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапаев М.А. обратился в суд с иском к администрации г.Махачкалы об отмене постановления администрации и признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что распоряжением Главы Администрации г.Махачкалы N-р от "дата" ему разрешено строительство гаража во дворе "адрес", т.е. дома, где он живет. Получив данное распоряжение, он возвел капитальный гараж на отведенном для этих целей месте. С 1996года использует гараж по своему назначению для стоянки своего автомобиля.

Постановлением Главы Администрации N от "дата" отменено ранее изданное распоряжение N-р от "дата", что повлекло принятие решения о сносе гаража. Просит отменить Постановление Главы г.Махачкалы N от "дата" в части отмены распоряжения N-р и признать за ним право собственности на гараж.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе Сапаев М.А. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд в своем решении указывает, что согласно данного распоряжения им возведено капитальное сооружение на отведенном земельном участке. Все необходимые платежи по содержанию гаража им ежегодно вносятся добросовестно. Согласно договора N от "дата" между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и им ему в аренду предоставляется земельный участок площадью 24 кв.м по адресу г. Махачкала, "адрес" ( во дворе). Он внес арендную плату за право пользования участком за 2010-2011-2012 г. "адрес" договор действует по "дата"

Также имеется решение общего собрания собственников жилья "адрес" о том, что гараж не выходит во двор дома, не мешает движению людей и транспорта и даже защищает двор от сквозных ветров и обвала почвы.

Судом неверно истолкованы нормы материального права. Так, суд ссылается на ст. 222 ГК РФ и делает вывод о том, что "одним из необходимых условий для признания права собственности на самовольное строение является предоставление земельного участка или нахождение его в собственности". Так согласно действующей норме ГК РФ "самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом не принято во внимание, что возведение им постройки была осуществлено с разрешения Администрации города, а договор с Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы заключен на аренду земельного участка под индивидуальный гараж.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные требования позволяют признать право собственности на самовольную постройку при вышеуказанных обстоятельствах. Суд не дал надлежащую оценку представленным им доказательствам, что гараж находится не на территории двора, а на обрыве, который никак не пригоден для благоустройства города, поскольку ничего иного тут возвести невозможно, равно как и использовать. Также он представил в суде решение общего собрания собственников жилья, которым постановлено ходатайствовать перед Администрацией города о разрешении приватизации земли под гаражом. Тем же решением установлено, что гараж не выходит во двор дома, не мешает движению людей и транспорта и даже защищает двор от сквозных ветров и обвала почвы, возведен капитально. Надлежащей оценки данному материалу судом не дано. Не исследовав достаточно тщательно его документы, суд грубо, односторонне вынес решение, чем лишил его законного права на использование его недвижимым имуществом. Остались незамеченными квитанции, которыми подтверждаются платежи за топосъемку под гараж, за отвод земли под гараж, арендные платежи за землю под гаражом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.51 Гр.К РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.31 ЗК ФИО3, действовавшего ранее, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом М. Р., а в республиках, входящих в состав ФИО3 - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

В соответствии со ст.28 ЗК ФИО3 при выборе участка обязательное участие принимают Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд правильно руководствовался ст.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Аналогичная норма содержалась и в ст.52 Закона ДАССР "О земле" от "дата", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в 1996 году.

В соответствии со ст. 14 Закона ДАССР "О земле" приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается. Истцом не представлены суду доказательства фактического предоставления ему земельного участка для гаражного строительства путем отвода.

Ссылка Сапаева М. на квитанцию об оплате за отвод участка не может рассматриваться таким доказательством.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что земельным участком под гаражом он владеет в соответствии с ежегодными краткосрочными арендными договорами, заключаемыми с комитетом по управлению имуществом администрации г.Махачкала, оплата за отвод истцом производилась именно в целях реализации арендных отношений с ответчиком.

Судом также установлено, что первоначально Сапаеву М.А., проживающему по "адрес" разрешено строительство гаража/разм.4х6/ во дворе "адрес" г.Махачкалы от "дата" N-р. Однако данное распоряжение далее истцом не было реализовано. Постановлением Главы города Махачкалы N от "дата" Распоряжение Главы администрации г.Махачкалы N-р от "дата" отменено в целях благоустройства дворовой территории по "адрес".

Доводы Сапаева М. о том, что придомовая территория является собственностью жильцов данного дома и жильцы дома не против признания за ним права собственности на земельный участок под гаражом, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств закрепления за жильцами дома спорного земельного участка.

Суд пришел к выводу, что постройка истца имеет признаки самовольного строения. У истца не возникло права собственности в силу ст.218 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истец в своем исковом заявлении не ссылался на данную норму права как на основание своих исковых требований, как не ссылался и на ст. 222 ГК РФ. В качестве правового основания своих исковых требований истец указал на Постановление главы Администрации г.Махачкалы от "дата" N-р, которое в последующем отменено оспариваемым истцом постановлением.

Учитывая, что срок действия арендного договора на спорный земельный участок от "дата"(л.д.18-19) на момент рассмотрения настоящего иска не истек, истец не лишен права обратиться в органы местного самоуправления г.Махачкалы с заявлением о предоставлении ему данного участка в установленном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 12.12.12г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."