Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-445/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в составе:

Председательствующего Джарулаева А.К.

Судей Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.

При секретаре Билаловой Н.Б.

рассмотрела 05 февраля 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадирова М.И. на решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 18 октября 2012 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2012 года, которыми постановлено:

"Иск Кадирова М.И. удовлетворить частично. Признать неправомерным требование ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Республике Дагестан предъявляемое к Кадирову М.И. об оплате стоимости потребленного в домовладении по "адрес" газа за период времени с января 2007 г. по май 2011г. в сумме ".".

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Республике Дагестан снять необоснованно начисленную задолженность за потребленный газ по адресу: пр. "адрес" в размере ".".

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Кадирова М.И. компенсацию за причиненный ему моральный вред сумму в размере "." рублей.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" государственную пошлину в размере 3350 рублей в пользу бюджета РФ".

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД,

УСТАНОВИЛА:

Кадиров М.И. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Республике Дагестан, территориальный участок города Махачкала о снятии необоснованно начисленной задолженности за поставленный газ в размере "." рублей, а также взыскании морального вреда в сумме "." рублей.

Исковые требования истца мотивированы тем, что он проживает в доме по адресу: г "адрес" отопление в его доме центральное, за поставляемые коммунальные услуги он оплачивает своевременно, однако ответчик параллельно производит начисление за газовое отопление. Проведённая в доме инвентаризация 2006 г., 2008 г., 2012 г. подтвердила, что отопление в его доме центральное, а не отдельное газовое.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Кадиров М.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания морального вреда.

В обоснование доводов указывает, что сумма морального вреда в сумме ".". чрезмерно мала в сравнении с его переживаниями.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", филиал в Дагестане, необоснованно производя начисления на его лицевой счет с 2007 г. до 2012 г. нарушало его права, права потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, чего не было сделано судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Кадирова М.И., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" необоснованно начислил задолженность за газ в размере "." рублей, поскольку из представленных актов усматривается, что отопление у него центральное и он не пользуется отдельным газовым отоплением. Решение суда первой инстанции в этой части сторонами по делу не обжаловано.Истец, обращаясь с апелляционной жалобой, не согласен с размером компенсации морального вреда, взысканной судом в его пользу как потребителю, права которого нарушены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть по смыслу закона должны быть нарушены права потребителя, установленные соответствующим законодательством.

Между тем, само по себе неправильное начисление расчета ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не является нарушением прав Кадирова М.И. как потребителя, следовательно, для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда у суда также не имелось.

Поскольку с апелляционной жалобой обратился истец Кадиров М.И., судебная коллегия полагает в целях не ухудшения его положения оставить решение суда в этой части без изменения.

Кадиров М.И в своей апелляционной жалобе просит взыскать со ссылкой на п. 6 ст. 13 Федерального закона "О Защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17в его пользу с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" штраф, который взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.

Поскольку судом первой инстанции необоснованно взыскана компенсация морального вреда с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Кадирова М.И., судебная коллегия считает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадирова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-