Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4109/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Августиной И.Д., судей Устаевой Н.Х., Ашурова А.И.

при секретаре Ханмурзаеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекотиной В.С. к Бураганову А.Б., Администрации г. Махачкалы, ФГУ "ЗКП по РД" УФРС РФ по РД о признании недействительным постановления МО г. Махачкала, кадастрового паспорта, свидетельства и записи о регистрации в ЕГРП права на земельный участок

по апелляционной жалобе Перекотиной В.С.

на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

В иске Перекотиной В.С. о признании недействительным Постановления главы администрации города Махачкалы N 1924 от 11.07.2011 г. о переоформлении в собственность Бураганова А.Б. земельного участка плошадью 313 кв.м. под индивидуальное жилье по "." свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2011 г., межевого дела, кадастрового номера и топографического плана на земельный участок Бураганова А.Б. недействительными, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., объяснения Перекотиной В.С., просившей отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении ее исковых требований, представителя Буразанова А.Б. адвоката Султановой С.С., представителя МО г. Махачкала Расулова А.Б., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перекотина "." обратилась в суд с иском и дополнительным иском к Бураганову ".", Администрации г. Махачкалы, ФГУ "ЗКП по РД" УФРС РФ по РД о признании недействительным постановления Главы города Махачкалы N от "дата" о переоформлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 313 кв.м. под индивидуальное жилье по "адрес"; кадастрового паспорта, свидетельства и записи о регистрации в ЕГРП права ФИО2 на указанный земельный участок ( л.д. 3-4, 96-99).

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением земельный участок ФИО2 предоставлен на основании договора купли-продажи домовладения под лит. "В", заключенного им с гр. ФИО9; выписки ФГУП "Ростехинвентаризация" от "дата", техпаспорта от "дата"

Следовательно, земельный участок ФИО2 мог быть выделен из земельного участка ФИО9, т.к. Муташева и ФИО2 имеют общий двор, разделенный перегородкой общей площадью 761,25 кв.м. (36,25х21 м.), из которых земельный участок ФИО2 до перегородки с Муташевой составляет 20,75м. х 15, 40 м. = 319,55 кв.м., что подтверждено приложенным к иску судебным решением.

На основании топографического плана не могли быть определены границы земельного участка ФИО2, т.к. границы определяются в установленном порядке по кадастровому паспорту. Федеральным законом о государственном кадастре определены обязательными работы по формированию объекта кадастрового учета, которые включают составление акта согласования границ земельного участка со всеми смежниками земельных участков. Кадастровый инженер обязан обеспечить лицам, обладающим вещными правами на смежные земельные участки (их представителям), возможность для ознакомления с утвержденным проектом границ земельного участка, а также для представления ими обоснованных возражений.

Определением мирового судьи "адрес" г. Махачкалы от "дата" определена граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2, которая проходит по стене жилого дома ФИО2.

Земельный участок 60 см. х19,5 м. истица передала во временное пользование (в аренду) ФИО2 до "дата"

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Обжалуемым постановлением ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 313 кв.м., в кадастровом паспорте указана площадь земельного участка в 316 кв.м.

После вступления в действие Указа Президента РФ от "дата" N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" правоустанавливающие документы на земельные участки должны быть зарегистрированы в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Постановлением N от "дата", которым земельный участок закреплен за ФИО9, не передан ей в собственность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить ее жалобу по тем основаниям, что в силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о уже приобретенном праве на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п.5 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с федеральным законом ФЗ N местная администрация наделена правом приема постановлений о предоставлении земельных участков в рамках своих полномочий одновременно в соответствии с законом и недопущением нарушений прав других лиц.

В материалах дела имеется постановление главы администрации г. Махачкалы N о предоставлении г "адрес" земельного участка площадью 536 кв.м. по "." в пользование. В рамках этого земельного участка Муташева продала 2-этажный жилой дом без земли ФИО2. Земельный участок Муташевой является смежным земельному участку ФИО1.

Ранее между ФИО1 и ФИО2 имелся спор о порядке пользования земельным участком, было заключен мировое соглашение, которым определены границы между их земельными участками по дому под лит. "В" по "адрес", принадлежащего ФИО2. Часть земельного участка от дома ФИО2 шириной 60 см. была передана в пользование ФИО2. Ответчиком захвачена ее территория 1,26 м. х 19.5 м.

Кадастровый план выдан ФИО2 при наличии наложенного определением суда запрета ( л.д.121).

В деле имеется ряд документов, подтверждающих право истицы на земельный участок площадью 720 кв.м., куда входит и часть спорного земельного участка 1.26 м. х 19, 5 м., согласно договора купли-продажи с переходом прав с 1958 года от ФИО10

Судом указанным обстоятельствам и доказательствам не дана правильная оценка.

Суд не применил ч. 1 ст. 39 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами смежных с ним земельных участков.

Согласно ч.2 ст.39 указанного Федерального закона предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего указанному заинтересованному лицу.

Срок исковой давности ей не пропущен. О существовании оспариваемого постановления истице стало известно из решения суда от "дата" при рассмотрении другого гражданского дела между соседями. "дата" за N она обратилась в Кировский районный суд с иском, определением от "дата" было отказано в принятии искового заявления в связи с неподсудностью. Спустя 15 дней "дата" за N ей подано в Советский районный суд г. Махачкалы настоящее заявление. Истица также принимала меры к досудебномуразрешению спора, обращалась в кадастровую палату, администрацию г. Махачкалы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются владельцами домовладений, расположенных на смежных земельных участках. Причем, ФИО2 принадлежит ? доля домовладения, расположенного в г. Махачкале, "адрес", на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО9 от "дата" (л.д.111). ФИО1 принадлежит целое домовладение, расположенное в г. Махачкале, "адрес".

Оспариваемым постановлением Главы администрации города Махачкалы от "дата" за N ФИО2 переоформлен в собственность земельный участок площадью 313 кв.м. по "адрес" на основании договора купли-продажи доли жилого дома от "дата", техпаспорту домовладения от "дата", заявления ФИО2 (л.д.7). Размер земельного участка указан на основании топографического плана участка, приложенного к постановлению ( л.д.7,8).

Суд посчитал, что указанное постановление принято в пределах компетенции администрации г. Махачкалы по распоряжению находящимся в ее собственности земельным участком.

К указанным выводам суд пришел в результате неправильного применения и толкования норм материального права. В частности, судом неправильно применены нормы ст.9,10,11, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По смыслу статей 25-34 Земельного кодекса РФ органы исполнительной власти, местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют предоставление свободных земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, которые ранее не были предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены принадлежащими им вещными правами.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Как установлено судебной коллегии из исследованных в судебном заседании технических паспортов, земельные участки по "адрес" и 30 предоставлены их землепользователям на праве застройки в 50-е годы.

Ввиду изложенного образование нового земельного участка по решению органа местного самоуправления в случае раздела земельного участка, находящегося во владении граждан, исключается.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (ч.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

2. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

2.1. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).

Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Как видно из текста постановления Главы города Махачкалы от "дата" N, пунктом 2 постановления ФИО2 предложено получить в Федеральном агентстве государственной регистрации, кадастра и картографии по РД кадастровый план на земельный участок.

Следовательно, оспариваемое постановление принято в отсутствии кадастрового паспорта образуемого земельного участка, что также подтвердил в судебном заседании представитель МО г. Махачкала ФИО11

Согласно ст. 5 Федерального закона N 221-ФЗ от "дата" (с послед. изм. и доп.) "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно ст.16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ).

Как видно из материалов дела, земельный участок, переоформленный в собственность ФИО2, до принятия оспариваемого постановления администрации г. Махачкалы как самостоятельный объект недвижимости не существовал. Это означает, что в установленном порядке его кадастровый учет проведен не был; согласование местоположения границ земельного участка ФИО2 со смежным землепользователем, каковым является ФИО1, не было проведено.

При указанных обстоятельствах выводы суда относительно того, что оспариваемым постановлением администрации г. Махачкалы не нарушены права ФИО1, как смежного землепользователя, не основаны на законе.

Решение об отказе в иске ФИО1 суд мотивировал также тем, что из судебных постановлений, имеющих в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, усматривается, что фактически площадь занимаемого истицей земельного участка составляет 777,6 кв.м., а по документам - 720 кв.м.; площадь земельного участка ФИО2 составляет 320,85 кв.м., а по документам - 313 кв.м.

Однако несоответствие фактических и юридических данных о площади земельных участков не может само по себе свидетельствовать о том, что часть земельного участка ФИО1 не вошла в земельный участок, переоформленный ФИО2, поскольку согласование границ земельных участков не было проведено. Спор о границах земельных участков между ФИО1 и ФИО2 не был разрешен в установленном законом порядке. Также между ними не достигнуто внесудебное соглашение о границах их земельных участков.

Из определения мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" видно, что ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения их земельного спора о границах и сносе самовольных построек достигли определенных договоренностей. При этом оговорено, что в случае нарушения условий мирового соглашения, оно считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке ( л.д.9-11).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что мировое соглашение ФИО2 не исполнено, забор между ее домовладением и соседним домовладением ФИО2 не установлен.

В материалах дела не имеется данных о принудительном исполнении указанного определения суда об утверждении мирового соглашения.

Ввиду изложенного ссылка суда на указанное мировое соглашение как на доказательство того, что права ФИО1 оспариваемым постановлением администрации г. Махачкалы не нарушены, является несостоятельной.

Как видно из постановления администрации г. Махачкалы от "дата" N, указанное мировое соглашение не являлось основанием для переоформления прав на землю ФИО2

Ввиду неисполнения указанного мирового соглашения, наличия в нем условия об одностороннем его расторжении в случае неисполнения, оно не может быть принято во внимание как соглашение об определении границ смежных земельных участков.

Выводы суда о пропуске истицей срока для обжалования постановления администрации г. Махачкалы от "дата" судебная коллегия считает необоснованными.

В судебном заседании истица пояснила, что о существовании оспариваемого постановления администрации г. Махачкалы от "дата" ей стало известно при рассмотрении другого дела по земельному спору с ФИО2, разрешенному Кировским районным судом г. Махачкалы "дата"; первоначально она обратилась в Кировскимй районный суд г. Махачкалы, которым ее заявление было возвращено в связи с неподсудностью; в Советский районный суд г. Махачкалы с заявлением она обратилась "дата"; с дополнением к исковому заявлению о признании недействительной регистрации от "дата" права собственности на земельный участок ФИО2 истица обратилась "дата"

Указанные доводы истицы подтверждаются приложенным к заявлению определением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" ( л.д.5-6).

Из материалов дела видно, что вопрос о переоформлении права на земельный участок ФИО2 не был согласован с ФИО1, постановление администрации г. Махачкалы от "дата" не было ей направлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены ( ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что постановление Главы администрации города Махачкалы от "дата" N принято с нарушением требований закона, а также с нарушением прав смежного пользователя земельного участка - истицы ФИО1

Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные на имя ФИО2 на основании указанного незаконного постановления администрации г. Махачкалы, также подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными: постановление Главы администрации города Махачкалы N от "дата" о переоформлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 313 кв.м. под индивидуальное жилье по "адрес"; кадастровый паспорт земельного участка от "дата" с кадастровым номером 05-40-000032:1600 на земельный участок площадью 313+/-6,20 кв.м., расположенный в г. Махачкале, "адрес"; свидетельство о государственной регистрации права от "дата" и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N на земельный участок площадью 313 кв.м., расположенный в г. Махачкале, "адрес" на имя ФИО2.

Председательствующий

Судьи: