Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-4047

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.,

судей Абдуллаева М.К., Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан Муслимова Э.С. гражданское дело по иску Гитиномагомедова К.А. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан Мамедова А.К., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Гитиномагомедова К.А. - Гитиномагомедовой А.К., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гитиномагомедов К.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан (далее УФСКН по Республике Дагестан) о взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что он проходил службу в должности оперуполномоченного Избербашского МРО УФСКН по Республике Дагестан с 12 августа 2008 г. по 15 февраля 2011 г. При проведении оперативно-розыскных мероприятий 3 декабря 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил "данные изъяты" травму, "данные изъяты" что подтверждаются актом об обстоятельствах получения травмы N 26 от 1 июля 2010 г., утвержденным начальником УФСКН по Республике Дагестан. 20 декабря 2010 г. на основании свидетельства о болезни N 1163, выданным ВВК МСЧ МВД по Республике Дагестан, он признан "В" ограниченно годным к военной службе. Приказом УФСКН по Республике Дагестан от 18 февраля 2011 г. N 26 л/с, он с 15 февраля 2011 г. уволен со службы в органах ФСКН России соответствии с п.п.9 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля). 2 марта 2011 г. Бюро МСЭ по Республике Дагестан ему установлена инвалидность 2 группы с причиной инвалидности "военная травма". 19 апреля 2012 г. на основании решения Советского районного суда г.Махачкала он направлен в ФКУ ГБ МСЭ РФ по Республике Дагестан, где ему проведено освидетельствование на степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах. 29 мая 2012 г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности - 80 % со 2 марта 2011 г. до 1 апреля 2013 г. Он неоднократно подавал письменные обращения в УФСКН по Республике Дагестан о выплате ежемесячной денежной компенсации и на все заявления получил отказы. 15 июня 2012 г. он вновь обратился с заявлением в УФСКН по Республике Дагестан о выплате ежемесячной денежной компенсации, приложив экспертное заключение ФКУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан от 29 мая 2012 г. о степени утраты профессиональной трудоспособности, и получил не основанный на законе отказ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца Гитиномагомедова А.К. дополнила и уточнила исковые требования Гитиномагомедова К.А., изменив основание иска и указала, что истец как бывший сотрудник правоохранительного и контролирующего органа, получивший в период службы травму, исключающий дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" имеет право на получение гарантированной ежемесячной компенсации в виде разницы между его среднемесячной заработной платой (среднемесячным денежным содержанием) и назначенной ему в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию. В этой связи представитель истца просила суд взыскать с УФСКН по Республике Дагестан в пользу Гитиномагомедова К.А. ежемесячно, начиная со 2 марта 2011 г. денежную компенсацию в размере "данные изъяты" коп. с последующей индексацией пропорционально росту оклада денежного содержания, назначить и обязать УФСКН по Республике Дагестан выплачивать ежемесячную денежную компенсацию с последующей индексацией пропорционально росту оклада денежного содержания.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 13 ноября 2012 г. исковые требования Гитиномагомедова К.А. удовлетворены, постановлено:

"Взыскать с УФСКН Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу Гитиномагомедова К.А. ежемесячно, начиная со 2 марта 2011 г., денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей с последующей индексацией пропорционально росту оклада денежного содержания.

Назначить и обязать УФСКН Российской Федерации по Республике Дагестан выплачивать Гитиномагомедову К.А. ежемесячную денежную компенсацию с последующей индексацией пропорционально росту оклада денежного содержания".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель УФСКН по Республике Дагестан Мамедов А.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции в результате применения закона, не подлежавшего применению к спорным правоотношениям - Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", поскольку согласно преамбуле, ст.ст.3, 12-15 указанного закона установленные им меры социальной поддержки распространяются на судей и сотрудников правоохранительных органов в отношении которых в установленном порядке принято решение о применении мер государственной защиты, в связи с наличием угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество в связи с осуществляемой ими служебной деятельностью. В отношении Гитиномагомедова А.К. решение о применении мер государственной защиты не принималось, в связи с чем субъектом государственной защиты в соответствии указанным Федеральным законом он не является и установленные этим законом меры социальной поддержки на него распространяются.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя УФСКН по Республике Дагестан Мамедова А.К., представитель Гитиномагомедова К.А. - Гитиномагомедова А.К. возражала против удовлетворения жалобы и указала, что в вышензаванном Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" отсутствует норма, согласно которой осуществление мер социальной защиты обуславливается применением мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных в законе лиц. Кроме того, с момента поступления на службу в ФСКН России Гитиномагомедов К.А. находился под государственной защитой, его жизнь и здоровье были застрахованы, он получал надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы именно с учетом риска, который был связан с осуществлением им своих служебных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя УФСКН по Республике Дагестан Мамедова А.К.

Как видно из дела, факт и обстоятельства причинения вреда здоровью истца Гитиномагомедову К.А., стороной ответчика не спаривается.

Истец не отрицает факт выплаты ему установленных законодательством сумм страхового возмещения и ежемесячной пенсии по инвалидности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом Гитиномагомедовым К.А. приведена норма ст.20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", согласно которой в случае причинения лицам, перечисленным в ч.1 той же статьи, в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, им ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между их среднемесячной заработной платой (среднемесячным денежным содержанием, ежемесячным денежным вознаграждением) и назначенной им в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию.

Как следует из преамбулы указанного Федерального закона, в целях обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями названный Федеральный закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.

В соответствии со ст.1 того же закона обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных названным Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона защищаемым лицам обеспечивается не только применение мер, направленных на обеспечение их безопасности, но и осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию установленного названным Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с их служебной деятельностью. Одна из таких мер социальной защиты установлена вышеприведенной нормой ст.20 названного закона, на которую ссылается истец Гитиномагомедов К.А. в своем иске.

Основания применения мер безопасности в отношении указанных лиц и порядок принятия такого решения регламентированы ст.ст.12-15 названного Федерального закона, в соответствии с которыми применение мер защиты возможно при наличии реального посягательства на жизнь, здоровье или имущество сотрудника правоохранительных и контролирующих органов или угрозы такого посягательства, личного обращения лица с заявлением либо обращения руководителя соответствующего правоохранительного органа о применении в отношении конкретного лица мер государственной защиты органом, уполномоченным обеспечивать его безопасность.

Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что субъектами государственной защиты, на которых распространяется действие Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", в том числе и в части реализации установленного данным законом права на материальную компенсацию в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, являются лица, в отношении которых в установленном законом порядке принято решение о применении мер государственной защиты в связи с угрозой посягательства на их безопасность.

Из материалов дела видно, что решение о применении мер безопасности в отношении Гитиномагомедова К.А., в порядке установленном ст.14 названного закона не принималось, что не отрицала в судебном заседании его представитель Гитиномагомедова А.К. В этой связи доводы представителя Гитиномагомедова К.А. - Гитиномагомедовой А.К. о том, что с момента поступления на службу истец находился под государственной защитой, его жизнь и здоровье были застрахованы и он получал надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы не имеют правового значения для разрешения заявленного иска.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания рассматривать истца в качестве субъекта государственной защиты в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и, следовательно, для удовлетворения его иска, основанного на нормах указанного закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Гитиномагомедовым К.А. исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 13 ноября 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гитиномагомедова К.А. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан о взыскании ежемесячно, начиная со 2 марта 2011 г. денежной компенсации в размере "данные изъяты" коп. с последующей индексацией пропорционально росту оклада денежного содержания, назначении и обязании Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан выплачивать ежемесячную денежную компенсацию с последующей индексацией пропорционально росту оклада денежного содержания отказать.

Председательствующий С.М. Мустафаева

Судьи М.К. Абдуллаев

А.М. Ибрагимова