Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-328/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магамедова Ш.М. и Шапиева М.Р.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 08 февраля 2013 года апелляционную жалобу представителя МВД по РД по доверенности за N от 30.12.2011 года Х. Исмаиловой на решение Советского районного суда г. Махачкала от 17.10.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лабазанов М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по РД в пользу Лабазанов М.М. заработную плату за период с 1 января 2012 г. по 1 октября 2012 г. в сумме 506 700 (пятьсот шесть тысяч семьсот) рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. (трех) рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя МВД по доверенности от 09.01.2013 г. Исмаиловой Х.М., просившей решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Лабазанова М.М. отказать, объяснение Лабазанова М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабазанов М.М. обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании не выплаченной ему за период с 01.01.2012 года по 20.09.2012 года заработной платы, о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 тыс. рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Махачкала от 28.04.2012 года его исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда признаны недействительными выводы и рекомендации аттестационной комиссии от 22.07.2011 г., он восстановлен в ранее занимаемой должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории N 2 СУ УВД по г. Махачкала, с оформлением с ним фактически возникших трудовых отношений с 17.08.2011 г., и в его пользу взыскана заработная плата за период с 17.08.2011 года по 31.12.2011 год.

Определением апелляционной инстанции от 11.07.2012 года указанное решение суда изменено, с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: "Иск Лабазанов М.М. удовлетворить частично. Взыскать с МВД по РД в пользу Лабазанов М.М. заработную плату за период с 17 августа 2011г по 31.12.2011г. в размере 95.063 руб. 96 коп (девяносто пять тысяч шестьдесят три рубля), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3 тысяча рублей.

Признать недействительной аттестацию от 22 июля 2011г, проведенную в отношении Лабазанова М.М., с выводами "не рекомендовать Лабазанова М.М. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении ОВД РФ на другой, в том числе, нижестоящей должности".

-Постановлено обязать МВД по РД оформить с Лабазанов М.М. фактически возникшие трудовые отношения с 20.08.2011г."

Однако работодатель с ним трудовые отношения не оформил, заработную плату за вынужденный прогул добровольно не выплатил.

В связи с неисполнением судебных постановлений его семья осталась без средств существования, ему причинены нравственные страдания.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД по доверенности за N 11 от 30.12.2011 года Х. Исмаилова просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лабазанова М.

Приказом МВД по РД от 20.06.11г. N 569 л/с был взят в распоряжение следователь СО ОП -2 при УМВД РФ по г. Махачкала Лабазанов М.М. и находится по настоящее время.

Согласно, личного дела истца, а именно как следует из текста Аттестации Лабазанов М.М. не рекомендован для прохождения службы в полиции и в органы предварительного следствия с рекомендацией прохождения службы в ином подразделении.

В соответствии с ч.4 ст.56 Закона " О полиции" по результатам аттестации сотруднику ОВД может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях.

Следовательно, истец не может быть восстановлен в должности следователя по результатам аттестации и не может быть в его пользу взыскана заработная плата.

Не учтено судом и то, что в пользу истца взыскивается только оклад по должности, оклад по званию и процентная надбавка за выслугу лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в иске Лабазанову М.

Как ранее было указано, определением апелляционной инстанции Верховного суда РД от 11.07.2012 г. изменено решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28.04.2012 г. На МВД по Республики Дагестан была возложена обязанность оформить с Лабазановым М.М. фактически возникшие трудовые отношения с 20.08.2011 г. без указания конкретной должности, по которой должен быть заключен с Лабазановым М. контракт.

Обращаясь с настоящим заявлением, Лабазанов М. сослался на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил возложенную на него обязанность апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 11.07.2012 г. по восстановлению на службе и заключению с ним служебного контракта на должность следователя отдела и расследования преступлений на обслуживаемой территории N СУ УМВД РФ по г. Махачкала, в связи, с чем полагает, что имеет право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.01.2012 г. по 20.09.2012 г., исходя их денежного оклада по указанной должности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Лабазанова М. денежного довольствия следователя СУ УМВД РФ по г. Махачкала за период с 01.01. 2012 г. по 20.09.2012 г.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных Лабазановым М. требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не основанными на материалах дела и противоречащими нормам действующего законодательства.

Регулирование отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Федеральным законом " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года.

Статьи 20 и 21 указанного Федерального закона определяют служебный контракт как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Из изложенного следует, что МВД по Республике Дагестан без согласия и волеизъявления самого истца не вправе заключить с ним служебный контракт и издать приказ о назначении его на определенную должность.

На заседание судебной коллегии представитель МВД РД по доверенности от 09.01.2013 г. Исмаилова Х.М. показала, что Лабазанов М. не изъявил желание занять предложенные ему должности.

В МВД по Республики Дагестан Лабазанов М. не является, поэтому заключить с ним контракт на определенную должность не представляется возможным.

Лабазанову М. предлагалась должность следователя ОМВД России по Хунзахскому району РД, однако заполнить документы установленного образца для оформления контракта Лабазанов М. отказался. После отказа заключить контракт на указанную должность Лабазанов М. в МВД по Республике Дагестан не является.

Эти обстоятельства подтвердила допрошенная на заседание суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля Прокопенко М.Ю., работающая помощником начальника следственного управления МВД по РД.

На заседании апелляционной инстанции Лабазанов М. не отрицал изложенные обстоятельства и утверждал, что он подлежит восстановлению на должность следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории N СУ УМВД РФ по г. Махачкала, поэтому с ним контракт подлежит заключению на указанную должность.

По этим основаниям он отказывался от предложенной ему должности следователя ОМВД по Хунзахскому району РД.

Таким образом, оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства и дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 11 июля 2012 года указания на конкретную должность на которую подлежал заключению служебный контракт с Лабазановым М. делает данное судебное постановление неопределенным и неисполнимым для ответчика за указанный им период.

Служебный контракт с истцом после вынесения определения апелляционной инстанцией не заключался, приказ о назначении Лабазанова М. на конкретную должность не издавался, размер оплаты труда не устанавливался, поэтому невозможно рассчитать среднемесячный заработок истца, исходя из которого должен быть, определен размер денежного довольствия за указанный истцом период.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Лабазановым М. требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкала от 17.10.2012г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Лабазанова М.М. к Министерству внутренних дел РФ по Республике Дагестан о взыскании заработной платы за период с 01.01.2012 г. по 20.09.2012 г. и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: