Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2013 г. по делу N 33-4007/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Сидоренко М.И.,

судей: Магомедовой А.М. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре: Изиеве Р.Р.,

с участием Магомедовой З. А.,

представителя ГУ - ОПФРФ по РД Алиевой М.М. (по доверенности от 30 января 2013 года),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заместителя управляющего ГУ - ОПФРФ по РД Сулейманова Н.М. на определение Каспийского городского суда РД от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства заместителя управляющего ГУ - ОПФРФ по РД Сулейманова Н.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда РД от 16 мая 2012 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения представителя ГУ - ОПФРФ по РД Алиевой М.М., просившей об отмене определения суда, мнение истицы Магомедовой З.А., просившей об оставлении определения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Заместитель управляющего ГУ - ОПФРФ по РД Сулейманов Н.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы па решение Каспийского городского суда от 16 мая 2012 года по иску Магомедовой 3.А. к ГУ - ОПФРФ по РД в г. Каспийске об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что по данному делу в качестве ответчика принимало участие Управление ОПФР по РД в г. Каспийске, которое является структурным подразделением ГУ - ОПФРФ по РД, не обладает статусом юридического лица, а ГУ - ОПФР по РД как юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем не имело возможности своевременно обжаловать данное решение суда.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ - ОПФРФ по РД Сулейманов Н.М. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и принять к рассмотрению апелляционную жалобу, указав, что определение суда вынесено с нарушениями норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как, суд первой инстанции не привлек ГУ-ОПФРФ по РД, как юридическое лицо, в качестве заинтересованного лица для участия в судебном заседании, в нарушении ст.48 ГК, оно не было извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, тем самым, лишено возможности изложить свою позицию и доводы, вследствие чего не имело возможности в срок обжаловать данное решение.

Представитель ГУ - ОПФР по РД Алиева М.М., выступающая на основании доверенности в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы и пояснила, что решение суда было вынесено 19 мая 2012 года. В данном деле в качестве ответчика принимал участие пенсионный фонд г. Каспийска, их как юридическое лицо - ГУ ОПФР по РД, не известили о процессе, и о вынесенном решении.

Истица Магомедова 3.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку пенсионный фонд знал о вынесенном решении и их представитель принимал участие на заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела решением Каспийского городского суда от 16 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Магомедовой 3.А. к Государственному учреждению "Управление отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Каспийске об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173 (в редакции от 03.12.2012 года) назначение, перерасчёт размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствие с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2013 года N 30 иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Магомедовой З.А. оспаривается решение Управления ОПФР по РД в г. Каспийске об отказе в назначении пенсии.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Управление ОПФР по РД в г. Каспийске.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании принимал участие представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по РД в г. Каспийску - Гаджиев М.Д., действовавший на основании доверенности, выданной начальником Управления ОПФР по РД в г. Каспийск.

С учётом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя Пенсионного фонда РФ по РД о восстановлении срока на обжалование решения суда от 16.05.2012 года.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -