Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2013 г. по делу N 33-4002/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.

при секретаре Базаевой Д.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа " "адрес"" к Далгатовой ".", Магомедову "." и Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в "адрес" о признании недействительным постановления Каспийской городской администрации от "дата" N в части выделения земельного участка ФИО2, признании недействительной записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, истребовании у ФИО1 из ее незаконного владения земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда от "дата", которым постановлено:

Иск Администрации городского округа " "адрес"" к ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в "адрес" о признании недействительным постановления Каспийской городской администрации от "дата" за N в части выделения земельного участка ФИО2, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" о регистрации права собственности за ФИО1 земельного участка пл. 500 кв.м., расположенного в "адрес", МКР "Кирпичный" линия-14, N с кадастровым номером 05:48: 000017:805, истребовании у ФИО1 из ее незаконного владения земельный участок пл. 500 кв.м., расположенный по адресу; РД, г "." и передать его в муниципальную собственность Администрации ГО " "адрес"", признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО1 серии N - АА 454252 от "дата", признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО2 серии N-АА 380975 от "дата" и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N, взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 4 тыс. руб. - удовлетворить.

Признать недействительным постановление Каспийской городской администрации от "дата" за N в части выделения земельного участка ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок N по линии - 14 в МКР "Кирпичный" "адрес" РД, выданное "дата" серии 05-АА 454252.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" 05-05-12/033/2011-367 о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный в "адрес" МКР "Кирпичный" линия - 14, N. с кадастровым номером 05:48:000017:805.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок N по линии - 14 в МКР "Кирпичный" "адрес" РД, выданное "."

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N, о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в "адрес" МКР "Кирпичный" линия - 14, N с кадастровым номером 05:48:000017:805.

Истребовать земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в "адрес" МКР "Кирпичный" линия - 14, N с кадастровым номером 05:48:000017:805 из незаконного владения ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа " "адрес"" государственную пошлину в размере 4000 руб. (четырех тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО17, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО12, просившего решение суда отменить, выслушав объяснения представителя истца Администрации ГО " "адрес"" ФИО13, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО " "адрес"" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в "адрес" о признании недействительным постановления Каспийской городской администрации от "дата" за N в части выделения земельного участка ФИО2, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" о регистрации права собственности за ФИО1 земельного участка пл. 500 кв.м., расположенного в "адрес", МКР "Кирпичный" линия-14, N с кадастровым номером 05:48: 000017:805, истребовании у ФИО1 из ее незаконного владения земельного участка пл. 500 кв.м., расположенного по адресу; РД, "адрес", МКР "Кирпичный" линия - 14, N и передаче его в муниципальную собственность Администрации ГО " "адрес"", признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО1 серии N - АА 454252 от "дата", признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО2 серии N-АА 380975 от "дата" и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочие по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа " "адрес"" относится Администрации городского округа " "адрес"".

В силу требования сит.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно постановлению Администрации "адрес" от "дата" N о предоставлении и изъятии земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов ФИО2 предоставлен земельный участок пл. 500 кв.м. по линии - 14, N в МКР "Кирпичный".

Согласно приговора Каспийского городского суда от "дата" сведения, указанные в постановлении Каспийской городской администрации от "дата" за N о предоставлении ФИО2 в пожизненно - наследуемое владении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома пл. 500 кв.м. с присвоением адреса МКР "Кирпичный" линия-14. N, признаны недостоверными.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: МКР "Кирпичный" линия 14, N на праве собственности зарегистрирован за гр. ФИО1.

Администрация городского округа " "адрес"" не предоставляла земельный участок ни ответчику, никому другому.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ от "дата" N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность за которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с тем, что указанный земельный участок не находится ни в федеральной ни республиканской собственности им в праве распоряжаться Администрация городского округа " "адрес"".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить решение Каспийского городского суда от "дата", принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований Администрации ГО " "адрес"" отказать в полном объеме по тем основаниям, что данное решение суда является незаконным и необоснованным.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что Администрация не предоставляла земельный участок ни ответчику, ни кому другому.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В данном случае истец ничем не доказывает то, что Администрация никому не предоставляла вышеназванный земельный участок, кроме как ссылается на приговор Каспийского городского суда от "дата" (далее -приговор), согласно которому сведения, содержащиеся в Постановлении Каспийской городской Администрации N от "дата", признаны недостоверными.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. К данному судебному разбирательству лица, в отношении которых вынесен приговор по уголовному делу, никакого отношения не имеют. В рассмотрении уголовного дела ни один участник настоящего гражданского процесса участия не принимал, и также никакого отношения к уголовному делу они не имеют.

Более того, приговор Каспийского городского суда от "дата" вынесен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в случае проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К данному гражданскому делу ни подсудимый, тем более характеристика его личности, также никакого отношения не имеет.

Следовательно, судом не исследован и никем не доказан факт подделки Постановления Каспийской городской администрации N от "дата" в части выделения земельного участка ФИО2

Само содержание приговора имеет множество противоречий и вопросов. Так, в своем исковом заявлении от "дата" Администрация утверждает о том, что никому данный земельный участок не предоставляла, тем самым свидетельствуя, что земля выбыла из собственности помимо воли Администрации. Однако, в приговоре от "дата" неоднократно указано, что осужденная ФИО15 имела в пользовании бланки с гербовой печатью Администрации "адрес". Никем не доказано и судом не установлено, что данные бланки и гербовая печать являются поддельными, либо ФИО15 завладела данными бланками с гербовыми печатями преступным или каким-либо иным незаконным путем. Не установлено является ли подпись главы Каспийской городской администрации на данном постановлении поддельной. По данному вопросу ни одной экспертизы или исследования не проводились. Вышеуказанное свидетельствует о том, что Администрация сама предоставила данные бланки с печатью администрации ФИО15

Далее, в приговоре указывается, что осужденный по данному уголовному делу ФИО16 путем обмана "дата" с целью получения права собственности на земельные участки представил в Каспийский отдел Управления Росреестра по РД заведомо ложные постановления (в том числе постановление N от "дата" о выделении земельного участка в мк "адрес", линия 14, N). Таким образом, ФИО16 незаконно оформил право собственности на земельные участки". Однако, данный земельный участок никогда не являлся собственностью ФИО16

Кроме того, как указано в приговоре, ФИО16 обратился в Управление Росреестра "дата". Согласно ст. 13 Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в месячный срок. Данный срок предоставляется регистрирующему органу для проверки законности и проведения правовой экспертизы сделки и предоставленных документов. Однако, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2 на вышеуказанный земельный участок выдан "дата", то есть с момента обращения до выдачи свидетельства прошло десять дней. Данные факты свидетельствуют о том, что обращение в ФИО16 и предоставление им документов для регистрации права собственности никакого отношения к регистрации права собственности ФИО2 не имеет. Более того, нет сведений о том, что ФИО16 обращался в Росреестр от имени ФИО2, как и нет самой доверенности. Из содержания приговора, очевидно, что имелось ввиду, что ФИО16 оформлял право собственности на себя, а не на ФИО2г.

Суд первой инстанции нарушил принцип равноправия всех перед законом и судом, приняв решение об удовлетворении иска Администрации в одностороннем порядке. А именно, принял во внимание сомнительное право Администрации истребовать имущество из чужого владения, при этом проигнорировал право добросовестного приобретателя и собственника отстаивать право на свое имущество.

Данный земельный участок я приобрела по договору купли-продажи от "дата" у Махмудова ".", который выступал по доверенности от имени ФИО2, у которого на этот участок также имелось свидетельство о государственной регистрации права от "дата" Об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации N.

О том, что данный участок находится во владении ФИО2 незаконно, у меня нет никаких сведений, так как все необходимые документы у продавца имелись, а также при переоформлении земельного участка в Управлении Росреестра о каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности владения земельным участком нам не сообщили. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что я являюсь добросовестным приобретателем.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от "дата" N-П гласит: По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Истец никак не показал, что земельный участок выбыл из владения помимо его воли. Более того, имеется копия Постановления N от "дата", согласно которой Каспийская городская Администрация предоставляет в пожизненно-наследуемое владение земельный участок площадью 500 кв.м. под строительство индивидуальных жилых домов ФИО2

Согласно ст. 36 Постановления Пленума ВС РФ N от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательствами права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а так же факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Администрация ГО " "адрес"" не доказала свое право собственности на этот участок. Однако, всё вышеперечисленное свидетельствует о том, что земельный участок находится в ее владении на законных основаниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что постановлением Каспийской городской администрации за N от "дата" предоставлен земельный участок площадью 0,10 га. по "адрес" за Nа Магомедову "." и за N а Магомедову ".", а также предоставлен земельный участок N в МКР "Кирпичный" Магомедову "."

В архиве Администрации городского округа " "адрес"" отсутствует постановление, датированное "дата" за N, о выделении земельного участка ФИО2.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в черте "адрес".

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ за N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта I статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что земельный участок выбыл из владения Администрации МО " "адрес"" в результате преступления.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, неправильной оценки доказательств являются несостоятельными.

Из приговора Каспийского городского суда от "дата", вступившего в законную силу "дата", видно, что ФИО15 и по предварительному сговору с ФИО16 в сентябре 2010 года в "адрес", имея корыстные цели на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, имея у себя в пользовании бланки с гербовой печатью Администрации "адрес" и умысел на хищение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности "адрес", путем обмана, выразившегося в подделке документов, незаконно изготовила Постановление за N, датированное "дата" от имени главы Каспийской городской администрации, в котором указала недостоверные сведения о предоставлении гр-ну ФИО2 в пожизненно-наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", МКР "Кирпичный", линия 14, N ( л.д.29-38).

По данному эпизоду ФИО15 и ФИО16 осуждены к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии преюдициального значения приговора по отношению к данному гражданскому делу, являются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: