Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2013 г. по делу N 33-3991/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д.,

судей Устаевой Н.Х., Абдуллаева М.К.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугаева Д. Б. к закрытому акционерному обществу "Арси" о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Гугаева Д. Б. к закрытому акционерному обществу "Арси" о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства в размере "." руб., компенсации морального вреда в размере "." руб., отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х.., объяснения представителя истца по делу - адвоката Далгатова Р.И., просившего решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Гугаева Д.Б.- Далгатов Р.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Арси" (ЗАО "Арси") о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства в размере "." руб., компенсации морального вреда в размере "." руб., указывая, что между Гугаевым Д.Б. и ЗАО "Арси" "дата" заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами построить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Махачкала, пос. Степной, оз. Ак-Гель, "." и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру N "." во "." подъезде общей площадью 50, 5 кв.м. в срок не позднее 31 декабря 2009 г.

Истец, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену, которая составила 1 262 500 рублей и принять указанную однокомнатную квартиру.

Истец выполнил свое обязательство по оплате стоимости однокомнатной квартиры в день заключения данного договора.

До настоящего времени ответчик не закончил строительство жилого дома по адресу: г. Махачкала, пос. Степной, оз. Ак-Гель, "." и не получил разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

20 апреля 2011 г. истец обратился в офис ЗАО "Арси" с просьбой расторгнуть договор долевого участия от "дата" в связи с нарушением срока передачи объекта строительства.

6 мая 2011 г. истец направил претензию с просьбой расторгнуть договор долевого участия от "дата" и возвратить уплаченные денежные средства и возместить убытки в связи с нарушением срока передачи объекта строительства.

"дата" истец подписал Дополнительное соглашение к договору долевого строительства от "дата", согласно которому Гугаев Д.Б. и ЗАО "Арси" расторгли договор долевого участия от "дата" ЗАО "Арси" возвратила Гугаеву Д.Б. внесенные им денежные средства в размере "." рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения ... обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Следовательно, ЗАО "Арси" обязано уплатить проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день пользования денежными средствами Гугаева Д.Б. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами с ответчика составляет "." рублей.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При этом полагает, что помимо предъявленных ранее требований, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в данной ситуации и выразившегося в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки по не предоставлению в указанный в договоре срок квартиры и отказ уплатить проценты пользование денежными средствами в течение 26 месяцев.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Далгатов Р.И. просит решение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрации договоров участия в долевом строительстве является гарантией защиты прав, законных интересов и имущества именно участников долевого строительства, что не было учтено при рассмотрении дела.

Данный вывод, следует из пункта 1 статьи 2 и статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которым регламентировано, что на государственную регистрацию представляются документы, подтверждающие право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства.

Кроме того, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве направлена также на пресечение заключения нескольких договоров на один и тот же объект строительства, поскольку в силу пункта 3.1 статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства является основанием для отказа в государственной регистрации.

Вышеприведенные нормы материального права предполагают, что в возникших правоотношениях государственная регистрация договоров долевого участия является формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество.

Суд не дал оценку дополнительному соглашению подписанному истцом "дата" по которому ЗАО "Арси" и Гугаев Д.Б. расторгли договор от "дата" и ЗАО "Арси" возвратило истцу сумму в размере "." рублей.

Данным решением установлено, что взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме: дом, в котором находилась проинвестированная истцом квартира, сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В частности, ЗАО "Арси" - крупная строительная компания, имея в штате квалифицированного юриста, при заключении договора долевого участия в строительстве от "дата", умолчало о необходимости государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. Гугаев Д.Б. не является юристом и, прочитав договор подумал, что речь идет о регистрации права собственности на квартиру после окончания строительства дома, о чем он сообщил суду в ходе судебного разбирательства.

ЗАО "Арси", зная, что без их участия данная регистрация невозможна, т.к. основной пакет документов должно было представить ЗАО "Арси" в У ФРС по РД, не сообщило Гугаеву Д.Б. о необходимости проведения государственной регистрации.

С марта 2009 года по май 2011 года руководство ЗАО "Арси" при обращении к ним по разным вопросам, в том числе и по нарушениям срока строительства, контактировало с Гугаевым Д. как с участником долевого строительства.

Как видно из переписки сторон и Дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве от "дата", подписанного "дата" ЗАО "Арси" и Гугаев Д.Б. исходили из того, что Договор о долевом участии в строительстве от "дата" действительный и заключенный.

Однако, после передачи спора в суд позиция ЗАО "Арси" кардинально изменилась, представитель ЗАО "Арси" Макарова Л.Я. заявила, что указанный Договор не прошел государственную регистрацию и вследствие этого является незаключенным.

Полагает, что ЗАО "Арси" преднамеренно допустило злоупотребление правом уклонившись от заключения договора долевого участия в установленной законом форме в целях избежания гражданско-правовой ответственности по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между Гугаевым Д.Б. и ЗАО "Арси" заключен договор долевого строительства, согласно которому застройщик ЗАО "Арси" привлекает деньги участника долевого строительства Гугаева Д.Б. к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу в г. Махачкале, пос. Степной, оз. Ак-Гель, "." и инвестированием им однокомнатной квартиры N "." площадью 50, 5 кв. Застройщик обязуется передать участнику строительства квартиру до 31 декабря 2009 г.

Истец (участник строительства) Гугаев Д.Б. единовременно внес в кассу ответчика (застройщика) "." руб. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

"дата" между Гугаевым Д.Б. и ЗАО "Арси" заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с изменившимися обстоятельствами участник долевого строительства Гугаев Д.Б. обратился к застройщику ЗАО "Арси" о расторжении заключенного между ними "дата" договора долевого строительства и возвращении Гугаеву Д.Б. "." руб.

16 мая 2011 г. по расходному кассовому ордеру N Гугаев Д.Б. в ЗАО "Арси" получил "." руб.

При расторжении договора и получении Гугаевым Д.Б. внесенных им денег стороны друг к другу претензии не предъявляли.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Кроме того, в пункте 4.12 договора долевого строительства от "дата" предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется произвести государственную регистрацию настоящего договора в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 2141-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу изложенного договор долевого строительства от "дата" в установленном законом порядке в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрирован. Поскольку договор, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным, то обязательства у сторон друг перед другом по такому договору не возникают.

В суде не установлены обстоятельства, препятствующие застройщиком осуществление государственной регистрации истцу - участнику долевого строительства договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Гугаева Д.Б. в суд и вынесения судом первой инстанции решения договор участия в долевом строительстве жилого дома был расторгнут, внесенные им денежные средства возвращены.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (ФЗ от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ).

Денежных обязательств у ответчика перед истцом на момент обращения в суд не было.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о долевом участии договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (3 ст. 433 ГК РФ).

Следовательно, правовое значение государственной регистрации договора участия в долевом строительстве состоит в том, что с такой регистрацией связывается момент заключения договора.

Незаключенность договора означает его юридическое отсутствие, что исключает исполнение договора, так как не заключенный договор не может порождать вообще никаких последствий.

Требование о компенсации морального вреда вытекает из основного иска о взыскании денежных сумм с ответчика за просрочку исполнения обязательства. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного иска, то и в части исковых требований о компенсации морального вреда отказано правильно.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Д.Августина

Судьи: Н.Х.Устаева

М.К.Абдуллаев